Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2013 ~ М-888/2013 от 06.02.2013

Дело №2-2086/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Абрамовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Удальцовой Е. Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к Удальцовой Е.Ю. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчик Удальцова Е.Ю. в судебном заседании факт наличия задолженности перед банком не оспаривала, указала, что первоначально осуществляла погашение кредита не допуская просрочек исполнения обязательства, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года присвоена <данные изъяты>, в силу <данные изъяты> имеет возможность трудиться только на дому, в настоящее время не трудоустроена, единственный источник дохода пенсия по инвалидности, просила уменьшить размер пени, ввиду сложного финансового положения.

Суд заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст.452 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день. Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (№), либо день выдачи суммы кредита наличными (пп.1.1, 1.3, 2.1, 2.2 договора).

Согласно п.3.1. заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязуется до <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Кредитным договором (п.4.3) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3).

В соответствии с мемориальным ордером № ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, а также задолженность по процентам и пени, начисленным в соответствии с условиями договора.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам, которые начисляются в соответствии с положениями п.4.3 кредитного договора в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы кредита, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства, которые послужили причиной неисполнения обязательства перед банком, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает, что сумма пени в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (пени по просроченному основному долгу) + <данные изъяты> (пени по просроченным процентам)), заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Удальцовой Е. Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Удальцовой Е. Ю..

Взыскать с Удальцовой Е. Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение в порядке ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 07 марта 2013 года.