Решение по делу № 12-728/2016 от 07.09.2016

Дело № 12-728/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                     21 октября 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

участием Латышева Е.В.,

защитника Матвеева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Латышева Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 17.08.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.08.2016г. Латышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На данное постановление Латышевым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, т.к. 31.07.2016г. автомобилем в состоянии опьянения он (Латышев) не управлял, автомобиль находился на парковке возле дома, где проживал Латышев Е.В., кроме того, указывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили того факта, что Латышев Е.В. находился в состоянии опьянения за рулем автомобиля.

В судебном заседании Латышев Е.В. и защитник Матвеев А.А. жалобу поддержали, привели аналогичные доводы, просили постановление мирового судьи отменить, т.к. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Латышев Е.В. не управлял, при этом факт употребления пива Латышев Е.В. не отрицал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Латышева Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> объяснениями понятых <данные изъяты> актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> видеозаписью <данные изъяты> которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что вопреки требованиям действующего законодательства Латышев Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеприведенные доказательства, исследованные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения данного административного дела, объективно свидетельствуют о наличии в действиях Лытышева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и доказанности его вины.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> у Латышева Е.В. были установлены признаки опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у сотрудников ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания предложить Латышеву Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в случае отказа направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Латышева Е.В. не нарушен, отказ Латышева Е.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом.

Все доказательства, представленные как сотрудниками ГИБДД, так и Латышевым Е.В., мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, которая не требует иной переоценки при рассмотрении вышеуказанной жалобы.

Производство по делу проведено в рамках действующего законодательства в соответствии с требования ст.24.1 КоАП РФ

С учетом изложенного, доводы жалобы Латышева Е.В. являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно следует, что 31.07.2016г. Латышев Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Латышеву Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности Латышева Е.В. как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.08.2016г. в отношении Латышева Е.В. - оставить без изменения, жалобу Латышева Е.В. - без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.