Решение по делу № 2-5520/2016 ~ М-3955/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-5520/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                                                                                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

Установил:

МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, ссылаясь на то, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил подачу через присоединенную сеть тепловой энергии ответчикам. Между тем, ответчики уклонились от выполнения своих обязанностей по оплате поставленного коммунального ресурса, что привело к возникновению задолженности в сумме 62 260,72 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 62260,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2657,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчиков от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки в суд, ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги абонентского отдела № 5 МУП <адрес> «РКЦ», собственниками жилого помещения – <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчикам через присоединенную сеть была осуществлена подача тепловой энергии. Из акта сверки задолженности следует, что сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей, составляет 62 260,72 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Поскольку обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию ответчиками не исполняется, сумма задолженности, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

               В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2657,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Решил:

исковые требования МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 260 рублей 72 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 52 копейки.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                       М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев