Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2013 от 27.09.2013

№1-392/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск                  08 октября 2013 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре: Родыгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Мелешко Г.А., подсудимых Первушина С.Е., Белосудцева А.Н., адвоката Акулова А.А.. представившего удостоверение № 6 и ордер № 002175, № 002176 - рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Первушина С.Е. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,- в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Белослудцева А.Н. <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,- в совершении преступления, предусмотренного п.» а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Первушин С.Е. и Белослудцев А.Н. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершили тайное хищение чужого имущества в г.Ижевске при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 02 час. 30 мин. у ранее знакомых Первушина СЕ. и Белослудцева А.Н., находившихся а состоянии алкогольного опьянения у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение имущества из помещения кафе «<данные изъяты>».

После этого, Первушин СЕ. и Белослудцев А.Н., действуя умышленно, из корыстных пес побуждений разработали план совместных преступных действий, направленных на хищение музыкального центра «LG LM-K2530X» с двумя акустическими колонками и телевизора «LG 42PT250-ZG».

Согласно разработанного плана преступных действий Первушин С.Е. должен был через открытое проникнуть в банкетный за " кафе «<данные изъяты>», после чего, через открытое окно передать Белослудцеву А.Н. находящийся в банкетном зале телевизор «LG 42PT250-ZG», а сам должен был вынести также через окно из вышеуказанного банкетного зала музыкальный центр «LG LM-K2 5 3 0X с двумя акустическими колонками. Белослудцев А.Н. согласно разработанного плана совместных преступных действий должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Первушина С.Е., а также помочь Первушину СЕ. вынести через окно телевизор «LG 42PT250-ZG».

<дата> около 02 час. 30 мин. действуя умышлено и из корыстных побуждений Первушин С.Е. через открытое окно незаконно проник в банкетный зал кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Ижевск, <адрес>. Белослудцев А.Н. в это время находился на улице около вышеуказанного кафе и следил за окружающей обстановкой. Затем, Первушин С.Е. снял со стены телевизор «LG 42PT250-ZG» и через окно передал его Белослудцеву А.Н., после чего, взяв из банкетного зала музыкальный центр «LG LM-K2530X» с двумя акустическими колонками через окно вынес их на улицу.

После этого, Первушин СЕ. и Белослудцев А.Н., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитили телевизор «LG 4Т250ZG», стоимостью 18 418 рублей, а также музыкальный центр «LG LМ К 2530Х с двумя акустическими колонками, стоимостью 716 рублей, а всего имущество на общую сумму 19 179 рублей принадлежащего потерпевшему ФИО10

С похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый Белослудцев А. н. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что <дата>г. находился с Первушиным в кафе для «<данные изъяты>», употребляли алкоголь. После, когда он вышел из кафе и ждал ФИО17, последний ему позвонил и сказал, что в кафе есть телевизор и муз.центр и предложил их похитить. Он согласился, ФИО17 залез в окно кафе и передал ему телевизор, а сам вылез с музыкальным центром. Они вызвали такси и уехали. На следующий день их задержали и они все выдали. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Первушин С.Е. в судебном заседании вину признал полностью и указал что в ночь на с <дата> на <дата>г. он совместно с Белослудцевым А.Н. совершил кражу имущества, он проник через окно в помещение и передал Белослудцеву похищенный телевизор, а сам вынес музыкальный центр. В содеянном раскаивается. Был в нетрезвом состоянии.

Суд считает, что вина подсудимых установленная судом в описательной части приговора нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 судебном заседании установлено, что « … кафе принадлежит ему, он является также и индивидуальным предпринимателем. График работы кафе с 10.00 час. до 02.00 час. ночи следующего дня. <дата> в кафе «<данные изъяты>» начался ремонт банкетного зала. В связи с этим, из банкетного зала была вынесена вся мебель, так как необходимо пол в банкетном зале залить бетоном. В банкетном зале оставался лишь плазменный телевизор «LG», который висел на стене, а также в нише находился
музыкальный центр «LG». <дата> в банкетном зале пол был залит бетоном. В связи с этим, накануне рабочими, которые осуществляли ремонт банкетного зала, была выставлена основная стеклянная фрамуга окна банкетного зала и была унесена в другой
зал. Стекло таким образом на окне отсутствовало, окно не было закрыто. <дата> из кафе последний уходил сотрудник кафе ФИО3, уходил он из кафе примерно около 02.15 час. При этом, с его слов в банкетном зале все было в порядке,
телевизор и музыкальный центр были на месте. Вернулся ФИО3 обратно в кафе примерно около 06.00 час, при этом он обнаружил, что из банкетного зала со стены пропал вышеуказанный телевизор и из ниши пропал музыкальный центр. Телевизор «LG» был в корпусе черного цвета, приобретал он его весной 2013 года по
цене 27 000 рублей, оценивает его в данный момент также в 27000 рублей. Музыкальный центр «LG» он приобретал примерно в 2008 году по цене 12000 рублей, у музыкального центра имелись две акустические колонки,
Таким образом, ущерб для него составил 35 000 рублей. (л.д. 14-15)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, установлено, что <дата> он пришел на работу к 10.00 час. и приступил к выполнению служебных обязанностей. В течении дня, вечера находился в кафе, обслуживал посетителей. Примерно в 02.00 час. <дата> кафе закрылось, он уходил последний, закрыл все двери и ушел. При этом, проверил банкетный зал, все было в порядке. Плазменный телевизор и музыкальный центр находились на месте. Пришел он на работу около 06.00 час. <дата> года, при этом обнаружил, что из банкетного зала пропал плазменный телевизор «LG» и музыкальный центр «LG». О пропаже он сообщил директору кафе ФИО10 В кафе имеются видеокамеры, при просмотре записи видеонаблюдения было установлено, что в ночь с <дата> на <дата> к оконному проему, который ведет в банкетный зал, подошли двое парней, один из которых залез в банкетный зал, после чего через окно передал второму парню плазменный телевизор, после чего вынес также через окно две акустические колонки и сам музыкальный центр. Диск с видеозаписью происходящего находится у него.(л.л. 22-23)

Кроме потерпевшего и свидетелей виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, в ходе которого был осмотрен банкетный зал кафе «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия был обнаружен след обуви, с которого был изготовлен гипсовый слепок. (л.д. 5-10)

-протокол выемки от <дата> года, в ходе которой у свидетеля ФИО3 был изъят диск CD-R«Verbatim»с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» (л.д. 25-27).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> года, в ходе которого был осмотрен диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения хищения имущества из кафе «<данные изъяты>» Первушиным СЕ. и Белослудцевым А.Н. (л.д. 28-30).

-протоколом выемки от <дата> года, в ходе которой подозреваемого Первушина С.Е. была изъята пара мужских туфель черного цвета. (л.д. 56-58).

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> года, в ходе которого были осмотрены изъятые у подозреваемого Первушина СЕ. мужские туфли черного цвета. (л.д. 59-62)

- протоколом обыска от <дата> года, в ходе которого в жилище подозреваемого Первушина СЕ. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты музыкальный центр «LG LM-K2 5 3 0X» с двумя акустическими колонками и плазменный телевизор «LG 42PT250-ZG». (л.д. 120-121).

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> года, в ходе которого были осмотрены музыкальный центр «LG LM- К2 5 3 0Х» с двумя акустическими колонками и плазменный телевизор «LG 42PT250-ZG».(л.д. 32-38).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ижевск, <адрес>, кафе «<данные изъяты>» оставлен туфлями гр. Первушина С.Е., <дата> г.р. (л.д. 69-71)

- заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому рыночная стоимость представленного на экспертизу музыкального центра «LG» модели LM-K2530X на момент совершения преступления, т.е. на <дата> составила 761 рубль 00 копеек. Рыночная стоимость представленного на экспертизу телевизора «LG» модели 42РТ250 на момент совершения преступления, т.е. на <дата> составила 18418 рублей 00 копеек. (л.д. 44-45).

Органом предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что виновность Белослудцева А.Н. и Первушина С.Е. в совершении преступлений установленных судом в описательной части приговора доказана в полном объеме и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так в судебном заседании было установлено, что<дата>г. подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно похитили чужое имущество потерпевшего ФИО10 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Доказанность обвинения причастности подсудимых к предъявленному обвинению у суда не вызывает сомнений.

Оценивая приведенные показания потерпевшего,свидетелей, заключения экспертов и материалы дела суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение. Состав преступлений оконченный.

Таким образом, причастность подсудимых к предъявленным им обвинениям полностью нашла свое подтверждение в совокупности исследуемых доказательствах, которые суд находит относимыми и допустимыми, согласующихся между собой и указывающих на объективную сторону предъявленных составов преступлений.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Белослудцева А.Н. и Первушина С.Е. по п. «а.б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд, находит квалификацию органов предварительного расследования верной. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение», «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение.

Объективные сведения о личности подсудимых (Белослудцев А.Н. и Первушин С.Е.. в психиатрической больнице не наблюдаются, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психическом состоянии, в связи, с чем считает необходимым признать, по данному уголовному делу их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Белослудцеву А.Н. и Первушину С.Е. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимые вину полностью признали, в содеянном раскаялись, добровольно указали о похищенном имуществе и вернули его потерпевшему- что суд, в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Наряду с указанными смягчающими ответственность обстоятельствами суд учитывает, что оба подсудимых положительно характеризуется по месту жительства и работы, их состояние здоровья и состояние здоровья родителей, не судимы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, принимает во внимание положения также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая полное признание вины, наличие места работы у подсудимых и тяжесть совершенного преступления, - суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает доход подсудимых и их материальное положение.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для назначения более строгого наказания не имеется..

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Первушина С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Первушину С.Е. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

признать Белослудцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белослудцеву А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с видеозаписью – хранить при деле ( л.д. 64-65)

Мужские туфли - выданные Первушину С.Е. - оставить в его распоряжении ;

музыкальный центра «LG LM-K2530X» с двумя акустическими колонками передать владельцу ( лд. 186) оставить при выделенном уголовном деле и рассмотрения вопроса по существу.

Телевизор «LG 42PT250-ZG».- находящийся в камере хранения Отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску – по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику имущества ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: