Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2016 ~ М-2590/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-2376/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года    г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Фоминой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ФИО11 к Слюсаренко а.г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Князев В.Г. обратился в суд с иском к Слюсаренко А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Князев в.г. является генеральным директором ООО «ФИО17».

Ответчик, Слюсаренко А.Г., являющийся бывшим участником ООО «ФИО19» систематически с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ФИО20», в присутствии работников распространяет сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Слюсаренко А.Г. неоднократно подходил к сотрудникам ООО «ФИО21» и говорил, что «<данные изъяты>

Слюсаренко А.Г. так же при некоторых сотрудниках ООО ФИО23» выражался нецензурной бранью в адрес истца, говорил, что <данные изъяты>, и далее выражался в адрес Князева В.Г. нецензурной бранью».

Кроме того, Слюсаренко А.Г. распространяет информацию партнерам ООО «ФИО26» о том, что «<данные изъяты>

Никаких достоверных сведений, <данные изъяты>, а так же иных доказательств обоснованности данных утверждений, не имеется.

Таким образом, в частности, оскорбления в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Таким образом сведения являются порочащими, умоляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не соответствуют действительности и должны быть опровергнуты тем же способом, каким были распространены - путем публичного устного объявления на собрании трудового коллектива ООО «ФИО27» о том, что «<данные изъяты> а так же путем извинения за обзывание нецензурной бранью.

Просит признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, распространенные Слюсаренко А.Г. в отношении Князева В.Г. «<данные изъяты>

Обязать Слюсаренко А.Г опровергнуть вышеуказанные сведения тем же способом, каким они были распространены - путем публичного устного объявления на собрании трудового коллектива ООО «ФИО31 о том,
что «<данные изъяты> а так же путем извинения перед Князевым В.Г. за обзывание нецензурной бранью.

Взыскать со Слюсаренко А.Г. моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель на иске и его доводах настаивали. Пояснили, что в настоящее время в компании возник корпоративный конфликт. С ДД.ММ.ГГГГ отношение ответчика к истцу изменилось. В результате ответчик стал распространять в отношении истца вышеуказанные сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что ответчик не распространял данные сведения, не высказывался в адрес истца нецензурной бранью. Полагает, что данный иск вызван тем, что он обратился в органы полиции с просьбой провести проверку хозяйственной деятельности общества, после данной проверки обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исками, которые в настоящее время рассматриваются. Все свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Князев В.Г. является директором ООО «ФИО33».

Данное ООО создано Слюсаренко А.Г. и его братом Слюсаренко И.Г. В настоящее время учредителями являются Слюсаренко И.Г. и Слюсаренко В.В.

В судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей установлено, что Слюсаренко А.Г. имеет свой кабинет в здании ООО «ФИО34» и участвует в финансово-хозяйственной деятельности общества от имени Слюсаренко В.В.

В настоящее время между учредителями возник корпоративный конфликт. Слюсаренко В.В. обратилась в органы полиции с просьбой проверить финансово-хозяйственную деятельность ООО «ФИО35», а также в Арбитражный суд Ульяновской области с исками от имени ООО «Офтальмологический центр» к Князеву В.Г. и Слюсаренко И.Г. Слюсаренко А.Г. полагает, что Князев В.Г.и Слюсаренко И.Г. действуют не в интересах общества.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Из пояснений свидетеля Слюсаренко И.Г. следует, что в его присутствии и присутствии главного бухгалтера Пуршевой Т.Г. Слюсаренко А.Г. оскорбил Князева В.Г. нецензурной бранью. Кроме того, в его присутствии он обещал «<данные изъяты>» Князева с семьей. Кроме того, ему рассказывали, что Слюсаренко А.Г. обещал назначить нового директора, поскольку у Князева заканчивался срок полномочий. Так же, ему рассказывали, что Слюсаренко А.Г. говорил, что Князев В.Г. выводит деньги на подставные фирмы, и у него в компании работают «мертвые души».

Пуршева Т.Г. в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии Слюсаренко А.Г. оскорбил Князева В.Г. нецензурной бранью. Слюсаренко А.Г. требовал отчета о деятельности фирмы, представленные документы его не устраивали, в результате он устроил скандал и оскорбил Князева В.Н. нецензурной бранью. Кроме того, Слюсаренко А.Г. говорил, что Князев В.Г. виноват в том, что фирма разваливается, не приносит прибыли. Она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко А.Г. инициировал по заявлению его супруги Слюсаренко В.В. проверку сотрудниками ОБЭП. В результате документы были изъяты на полгода. Однако никаких нарушений не было установлено.

Макарова О.Г. в судебном заседании пояснила, что она работает главной медицинской сестрой. Кроме того, она ежедневно «снимает кассу», считает деньги и относит их главному бухгалтеру. В ее присутствии Слюсаренко А.Г. говорил, что <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные высказывания ответчика являются не утверждением о фактах, а его субъективным мнением и оценочным суждением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Однако, поскольку субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, суд полагает, что взыскать со Слюсаренко А.Г. в пользу Князева В.Г. морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Князева В.Г. к Слюсаренко А.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Слюсаренко А.Г. в пользу Князева В.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остального искового заявления Князева В.Г. к Слюсаренко А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Матвеева