Решение по делу № 2-4731/2015 ~ М-5519/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-4731/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Александра Викторовича к ООО «ТЕХ ДВ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Воробьев А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «ТЕХ ДВ». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тех ДВ» заключен договор купли-продажи №. Предметом договора являлась купля-продажа шин Трэкол 1280x530-533 - 4 ед., дисков колесных Трэкол - 4ед. общей стоимостью 177200 рублей с условием предварительной оплаты. Согласно условиям Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата за Товар в размере 177200 рублей, что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать покупателю Товар в течение 21 рабочего дня, с момента предоплаты. Таким образом, получить товар истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар не поставлен. Претензия направленная ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, предварительно уплаченных по договору купли-продажи, в размере 177200 рублей, а также оплате неустойки в размере 19492 рубля осталась без ответа. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ООО «Тех ДВ» в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177200 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 177200 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 тысяч рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Воробьев А.В. не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленский К.С. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тех ДВ» не явился, причин неявки не сообщил. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен в установленном законом порядке, по адресу регистрации юридического лица. Ответчик, зная о наличии возбужденного гражданского дела, о чем свидетельствует получение им судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254), в суд не явился, почтовую корреспонденцию не получает, возражений по заявленным требованиям не предоставляет, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе в получении судебной повести.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

Учитывая, что ответчик, извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тех ДВ» заключен договор купли-продажи №. Предметом договора являлась купля-продажа шин Трэкол 1280x530-533 - 4 ед., дисков колесных Трэкол - 4ед. общей стоимостью 177200 рублей с условием предварительной оплаты. Согласно условиям Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата за Товар в размере 177200 рублей, что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 Договора продавец обязуется передать покупателю Товар в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня, с момента предоплаты. Таким образом, получить товар истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия направленная ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, предварительно уплаченных по договору купли-продажи, в размере 177200 рублей, а также оплате неустойки в размере 19492 рубля осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая то обстоятельство, что Истец приобретал вышеуказанный товар исключительно для удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникшие между ним и Ответчиком и вытекающие из договора купли-продажи, в полной мере распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г.

Так в соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», и ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара в течение 21 рабочего дня, с момента предоплаты. Данный срок ответчиком нарушен.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Просрочка срока передачи предварительно оплаченного товара составляет ДД.ММ.ГГГГ 377 дней, таким образом, общая сумма неустойки составляет: 177200 х 0.5% х 377 = 334 022 рублей, что значительно превышает сумму предоплаты. То есть сумма неустойки в соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 177200 рублей.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом данный штраф подлежит взысканию с организации независимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование или нет.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6894 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Александра Викторовича к ООО «ТЕХ ДВ» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ ДВ» в пользу Воробьева Александра Викторовича денежную сумму, уплаченную по договору 177200 рублей, неустойку в размере 177200 рублей, штраф в размере 177200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 536600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТЕХ ДВ» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Хабаровск» в размере 6894 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2015 года.

Судья: Е.В. Сурнин