Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7655/2019 ~ М-7366/2019 от 15.10.2019

2-7655/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Д.В. к Воробьевой С.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Макаров Д.В. обратился в суд с иском к Воробьевой С.Б. о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Займ по указанному договору является беспроцентным. Ответчик, согласно графику платежей, заверенного собственноручной подписью и согласно п. 1.3 договора была обязана возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком истцу в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претенциозное письмо, в котором указал на необходимость в соответствии с п.5.4 договора займа осуществить возврат полученных по указанному договору денежных средств в размере <данные изъяты>. и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное претенциозное письмо направлено ответчику заказным письмом с описью вложения по адресу места регистрации. Однако ответчик от исполнения законных требований истца уклоняется, денежные средства не возвращает и всеми способами игнорирует исполнение добровольно принятых на себя финансовых обязательств перед истцом. В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату направления соответствующего претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика составляет 68.780 руб. 14 коп. Истец просит взыскать с Воробьевой С.Б. денежные средства в размере 918.780 руб. 14 коп., из них: 850.000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа, 68.780 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 12.387 руб. 80 коп.

Истец Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Макарова Д.В. – Крылов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воробьева С.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Воробьевой С.Б. по известному суду адресу: г<адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещалась Воробьева С.Б. о времени и месте судебного заседания, был указан ею в качестве адреса регистрации по месту жительства в договоре займа.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес, по которому направлялась корреспонденция Воробьевой С.Б. с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчика, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Воробьевой С.Б. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Д.В. и Воробьевой С.Б. заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты.

В силу п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с претензией о неисполнении договорных обязательств и возврате суммы займа в десятидневный срок.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Доказательств выплаты денежных средств Макарову Д.В. согласно договору займа суду Воробьевой С.Б. не представлено.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции, применяющейся к правоотношениям, возникшим между сторонами) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 850 000 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дн.): 850.000 руб. х 139 дн. х 7,25% / 365 дн.= 23.468 руб. 15 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 850.000 руб. х 91 дн. х 7,50% / 365 дн. = 15.893 руб. 84 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дн.): 850.000 руб. х 163 дн. х 7,75% / 365 дн. = 29.418 руб. 15 коп.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.780 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 387 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой С.Б. в пользу Макарова Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68.780 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.387 руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.