Решение по делу № 2-953/2021 ~ М-847/2021 от 03.06.2021

УИД 23RS0033-01-2021-001354-98

Дело № 2-953/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской      29 июня 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                             Шульгиной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюк Валентины Григорьевны к Налейкиной Анастасии Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

    Семенюк В.Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать ответчицу Налейкину А.Ю. утратившей право пользования данным жилым помещением.

    Исковые требования Семенюк В.Г. мотивировала тем, что 17.07.2018 в принадлежащей ей квартире была зарегистрирована ответчица Налейкина А.Ю.

Получив регистрацию в принадлежащей ей на квартире, ответчица в квартире не проживала. Место жительства ответчицы ей неизвестно.

Членом ее семьи ответчица не является, принадлежащих ей личных вещей в квартире нет.

    Учитывая, что регистрация ответчицы нарушает ее правомочия собственника квартиры, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истица Семенюк В.Г. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Налейкина А.Ю. в судебное заседание не явилась.О времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу ее регистрации по месту жительства. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Семенюк В.Г.

обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2021 истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Из домовой книги указанной квартиры следует, что Налейкина А.Ю. зарегистрирована в ней по месту жительства с 17.07.2018.

    Согласно справке от 21.05.2021, выданной председателем ТОС № 24 пгт Мостовского и заверенной администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района, ответчица в квартире истицы не проживает.

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.     Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы в квартире, принадлежащей истице, не соответствует п. 9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истицы противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчицы в отношении указанного в решении жилого помещения с его собственником не заключалось. Ответчица в квартире истицы не проживает, коммунальные услуги и иные платежи не производит, его личных вещей в данном жилом помещении нет.

При таких обстоятельствах исковое заявление Семенюк В.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

    исковое заявление Семенюк Валентины Григорьевны к Налейкиной Анастасии Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Налейкину Анастасию Юрьевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          О.Г. Селюдеева