Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 от 15.07.2021

у.д. № 1-110/2021

24RS0015-01-2021-000865-69

(следственный № 12101040068000092)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                               09 сентября 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчека И.Е.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Артамонова В.В.,

его защитника-адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Артамонова Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 августа 2018 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.12.2018г.) по: ч.2 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.258 УК РФ, с применением ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей, в силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 25.11.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 16.04.2021г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев, на 09 сентября 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 99 860 рублей 87 копеек, неотбытая часть основного наказания в виде штрафа, назначенного по ч.2 ст.258 УК РФ составляет 100 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов В.В., умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО5, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО5, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данные преступления подсудимым совершены на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

08 января 2021 года около 22 часов у Артамонова В.В., находящегося в кухне дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе словестного конфликта с ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - березового полена.

Реализуя свой преступный умысел, 08 января 2021 года, около 22 часов, Артамонов В.В. находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к сидящей на стуле ФИО5 сзади и толкнул ее двумя руками, в результате чего последняя упала на пол лицом вниз, после этого Артамонов В.В. взял с пола в правую руку березовое полено и, используя указанное полено в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО5 один удар по левой ноге, в область внутренней лодыжки.

В результате преступных действий Артамонова В.В. потерпевшей ФИО5, согласно заключению эксперта № от 09 июня 2021 года, было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Установленное телесное повреждение, в данном конкретном случае, вызвало расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку относится к телесными повреждениям, которыми был причинен средней тяжести вред здоровью.

Органом дознания действия Артамонова В.В. по данному эпизоду преступления квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Кроме этого, 16 мая 2021 года около 12 часов в кухне дома по адресу: <адрес>, у Артамонова В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, на причинение последней легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного табурета.

Реализуя свой преступный умысел, 16 мая 2021 года, около 12 часов, Артамонов В.В., находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял в руки деревянный табурет, приблизился к ФИО5, и используя деревянный табурет в качестве оружия, умышленно нанес им последней два удара по волосистой части головы слева.

В результате преступных действий Артамонова В.В. потерпевшей ФИО5, согласно заключению эксперта № от 08 июня 2021 года, было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Установленные телесные повреждения, в данном конкретном случае, вызвали расстройство здоровья на срок до 21 дня, что согласно п. 8.1, раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Действия Артамонова В.В. органом дознания по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Артамоновым В.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Артамонов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Майоров С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Волчек И.Е. и потерпевшая ФИО5 не возражают относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Артамонов В.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Артамонову В.В., обосновано, и подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями Артамонова В.В., данными им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого 02.07.2021г., из которых следует, что 08 января 2021 года, около 22 часов в ходе конфликта с ФИО5 в кухне дома по адресу: <адрес>, он толкнул ФИО5, которая упала на пол, после чего он взял березовое полено, которым нанес один удар по левой ноге ФИО5 в область внутренней лодыжки. 16 мая 2021 года, около 12 часов в ходе конфликта с ФИО5 в кухне дома по адресу: <адрес>, он взял деревянный табурет, которым нанес два удара по голове ФИО5, после чего стал оказывать ей первую помощь (л.д. 117-120);

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе дознания 02.07.2021г., из которых следует, что 08 января 2021 года, около 22 часов в ходе конфликта с Артамоновым В.В. в кухне дома по адресу: <адрес>, Артамонов В.В. толкнул ее в спину, отчего она упала на пол, а Артамонов В.В., взял в руки березовое полено, которым нанес один удар по ее левой ноге в область внутренней лодыжки.Около 12 часов 16 мая 2021 года, в ходе конфликта в кухне дома по адресу: <адрес>, Артамонов В.В. взял в руки деревянный табурет, которым нанес ей два удара в голову, отчего она потеряла сознание, а когда очнулась Артамонов В.В. оказывал ей первую помощь. Каких-либо претензий к Артамонову В.В. она не имеет, Артамонов В.В. перед ней извинился, а так же полностью компенсировал затраты на ее лечение, они помирились и продолжают жить вместе (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО12., работающего УУП ОП МО МВД России «Шушенский», данными им в ходе дознания 29.06.2021г., из которых следует, что со слов ФИО5 ему стало известно, о том, что 08 января 2021 года, около 22 часов 00 минут Артамонов В.В. березовым поленом нанес ей один удар по левой ноге в область лодыжки (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания 06.07.2021г., из которых следует, что 24 января 2021 года от ФИО5 он узнал о том, что Артамонов В.В. березовым поленом нанес ей удар по левой ноге, в результате чего у нее был диагностирован <данные изъяты>. Также со слов ФИО5 ему известно о том, что 16 мая 2021 года Артамонов В.В. деревянным табуретом нанес ей несколько ударов по голове (л.д.88-90);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными ими в ходе дознания 06.07.2021г., из которых следует, что 08 января 2021 года со слов ФИО5 указанным лицам стало известно о том, что Артамонов В.В. березовым поленом нанес ФИО5 удар по левой ноге. 16 мая 2021 года от ФИО5 они узнали о том, что Артамонов В.В. деревянным табуретом нанес ФИО5 несколько ударов по голове (л.д. 92-94, 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО9, работающего фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ермаковская РБ», данными им в ходе дознания 07.07.2021г., из которых следует, что 17 мая 2021 года по вызову ФИО8 он приехал в <адрес>, где обнаружил ФИО5, у которой были раны волосистой части головы. ФИО5 пояснила, что телесные повреждения ей причинил Артамонов В.В. (л.д.97-98);

- сообщением о происшествии от 24.01.2021г., согласно которому в 15 часов 20 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от ФИО6, о том, что Артамонов В.В. избил ФИО5 (л.д.8);

- заявлением ФИО5 от 24.01.2021г., согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Артамонова В.В., который сломал ей левую ногу, в результате ударов поленом (л.д. 10);

- рапортом от 11.06.2021г., согласно которому установлено, что 08 января 2021 года около 22 часов Артамонов В.В. березовым поленом причинил ФИО5 телесные повреждения ФИО5 в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2021г., согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> (л.д.27-31);

- заключением эксперта № от 09.06.2021г., согласно которому у ФИО5 установлено наличие телесного повреждения в виде <данные изъяты>, которое вызвало расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, что согласно п. 7.1, раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку относится к телесными повреждениям, которыми был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 63-64);

- сообщением о происшествии от 17.05.2021г. согласно которому в 19 часов 20 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО9 о доставлении в КГБУЗ «Ермаковская РБ» ФИО5 с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 36);

- рапортом от 11.06.2021г. согласно которому установлено, что 16 мая 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут Артамонов В.В. деревянным табуретом причинил ФИО5 телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которыми последней был причинен легкий вред здоровью, (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2021г., согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято орудие совершения преступления – деревянный табурет (л.д.43-49) и протоколом его осмотра (л.д.99-102);

- заключением эксперта № от 08.06.2021г., согласно которому у ФИО5 установлено наличие телесных повреждений в виде <данные изъяты>. Установленные телесные повреждения, в данном конкретном случае, вызвали расстройство здоровья на срок до 21-го дня, что согласно п. 8.1, раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 56-57).

Как следует из оглашенного протокола допроса Артамонова В.В., при производстве допроса каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания не оспариваются участниками судебного процесса. Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются. Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями Артамонова В.В., результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Артамонову В.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия Артамонова В.В, суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Артамоновым В.В. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Артамонов В.В. ранее судим (л.д. 131, 141, 146-160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Танзыбейского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д. 161, 163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Артамонова В.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизоду преступления суд относит: явку с повинной (л.д. 34, 51), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ при производстве осмотра места происшествия (л.д. 43-49), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения ей своих извинений и примирения с последней, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний, а помимо этого по эпизоду причинения ФИО5 легкого вреда здоровью - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артамонова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Артамонова В.В., а также принимая во внимание то, что мотивом преступлений явились личные неприязненные отношения, а кроме этого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд не усматривает оснований для признания в действиях Артамонова В.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Артамонову В.В. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Артамонова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Артамонову В.В. наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Артамонову В.В. наказания по обоим эпизодам преступлений суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Артамонову В.В., нет.

При назначении наказания подсудимому Артамонову В.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Артамонова В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Артамонова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Наказание Артамонову В.В. за совершение данных преступлений подлежит назначению, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, совершены Артамоновым В.В. в период условного осуждения приговору суда от 20 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что Артамонов В.В. в период испытательного срока по приговору суда, которым он осужден за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, совершил два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против здоровья, принимая во внимание характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Артамонова В.В. назначенного ему приговором суда от 20 августа 2018 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Артамонов В.В. ранее был осужден, в том числе за совершение преступления относящегося к категории тяжких, в связи с этим соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Артамонову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Артамонова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и отмене ранее избранной в отношении Артамонова В.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Артамонову В.В., в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артамонова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение данных преступлений, назначить Артамонову Валерию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Артамонова В.В. по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2018 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного Артамонову В.В. по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2018 года, а также, на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Артамонову В.В. указанным приговором суда, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного Артамонову В.В. указанным приговором суда с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2018 года по ч.2 ст.258 УК РФ, окончательно назначить Артамонову Валерию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 99 860 рублей 87 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ штраф за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, назначенный Артамонову В.В. приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 августа 2018 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2018 года, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Артамонова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Артамонова В.В., отменить.

Избрать в отношении Артамонова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Артамонова Валерия Валерьевича под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Артамонова В.В. отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Артамонова В.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 09 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство (л.д. 103-104):

- деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     А.О. Шабловский