Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 от 23.06.2021

                               Дело № 2-480/2021

УИД: 28RS0005-01-2021-000368-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 июля 2021 года                                                                                          г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ландику Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ландику А.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ландиком А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику 441 990 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно сноске 2 к преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется Банком Заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 404 005,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 347 897,00 руб., просроченные проценты – 50,298,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 457,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 351,95 руб.

    Истец просит суд взыскать с Ландика Александра Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 005 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 240 рублей 05 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

                Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ландиком А.А. заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий «потребительского кредита» Кредитор предоставил Заемщику кредит 441 990 рублей под 14,9 % годовых (п. 4). Срок возврата Кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Платежи необходимо производить ежемесячно в виде аннуитетных платежей в размере 10 491,72 руб.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлена п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита», в соответствии с которым при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается историей операций по счету, отчетом о всех операциях, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, получение кредитных средств не отрицается Ландиком А.А., в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны Заемщика Ландика А.А. имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность в сумме 383 993 рубля 65 копеек. Сумма задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, наличие задолженности по нему не отрицается ответчиком.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Ландиком А.А. принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 005,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 347 897,00 руб., просроченные проценты – 50,298,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 457,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 351,95 руб.

Пунктом 4.2.3 Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлена п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита», в соответствии с которым при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора, не оспорен ответчиком, своего расчета ответчиком не представлено, а также с учетом, того, что в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что было судом предложено сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика Ландика А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 240 рублей 05 копеек.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 555 рублей 45 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 3 555 рублей 45 копеек, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 7 240 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Ландика Александра Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 404 005 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                  Ю.М. Кузнецова