Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1094/2018 от 11.09.2018

Дело в„– 22-1094/2018         РЎСѓРґСЊСЏ Третьяков Рђ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2018 Рі.                              Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ставцевой Е.В. в интересах осужденного Родоная Т.Р. на приговор Советского районного суда г. Орла от 10 августа 2018 г., по которому

Родоная Т.Р., <...>, судимый:

1) 28 октября 2016 г. Заводским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 28 мая 2018 г. Северным районным судом г. Орла (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 7 августа 2018 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2016 г. и по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Северного районного суда г. Орла от 28 мая 2018 г., окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Родоная Т.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 августа 2018 г. с зачетом времени нахождения под стражей по приговору Северного районного суда г. Орла от 28 мая 2018 г. с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 7 августа 2018 г.

Заслушав объяснения осужденного Родоная Т.Р. в режиме видеоконференцсвязи, выступление его адвоката Ставцевой Е.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Родоная Т.Р. признан виновным в открытом хищении 7 февраля 2018 г. имущества, принадлежащего ООО «<...>», на общую сумму 995 рублей 30 коп. из магазина «<...>».

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Родоная Т.Р. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ставцева Е.В. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Родоная Т.Р.наказания. Защитник полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные и последовательные показания, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению адвоката, ввиду наличия указанных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения Родоная Т.Р. иного, более мягкого вида наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Родоная Т.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Родоная Т.Р., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При постановлении обвинительного приговора суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ разрешил вопрос о вменяемости подсудимого. При этом принято во внимание заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 24 апреля 2018 г. № 291, согласно которому Родоная Т.Р. имеет признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности, употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) с синдромом зависимости. Особенности психики Родоная Т.Р. не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в период, относящийся к инкриминируемому деянию.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтено, что Родоная Т.Р. с мая 2016 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями», неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающих и отягчающих наказание Родоная Т.Р. обстоятельств не установлено.

Судом первой инстанции были проверены и мотивированно отвергнуты доводы, аналогичные приведённым в апелляционной жалобе, о необходимости признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В приговоре обоснованно указано, что дача признательных показаний в ходе дознания не является таким обстоятельством, поскольку Родоная Т.Р. признал свою вину в грабеже после установления правоохранительными органами его причастности к этому преступлению, а согласие подсудимого с предъявленным обвинением является необходимым условием для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Имеющемуся у осужденного расстройству психики судом также дана оценка в приговоре.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание Родоная Т.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, не установлено.

Между тем, имеются основания для изменения приговора ввиду нарушения судом требований Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания содержания Родоная Т.Р. под стражей до постановления приговора.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно уголовному закону, при назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд в приговоре принял решение о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения Родоная Т.Р. под стражей по приговору Северного районного суда г. Орла от 28 мая 2018 г. с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 7 августа 2018 г., однако конкретный период времени, подлежащий зачету, не указал. Кроме того, с момента вступления приговора от 28 мая 2018 г. в законную силу Родоная Т.Р. считается приступившим к отбыванию наказания по этому приговору, в связи с чем отбытое наказание с 7 по 10 августа 2018 г. также подлежит зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 10 августа 2018 года в отношении Родоная Т.Р. изменить.

Дополнить приговор указанием на срок нахождения Родоная Т.Р. под стражей по приговору Северного районного суда г. Орла от 28 мая 2018 г., подлежащий зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, - с 14 мая 2018 г. по 7 августа 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Северного районного суда г. Орла от 28 мая 2018 г., с 7 по 10 августа 2018 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ставцевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий