Решение по делу № 2-7130/2016 ~ М-6500/2016 от 12.07.2016

Дело № 2–7130/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   5 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москаленко М.П. к Антощенко Д.Ю о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность продавца,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко М.П. обратился в суд с иском к Антощенко Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате квартиры в его собственность. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Антощенко Д.Ю. договор купли-продажи <адрес> с использованием кредитных средств. Согласно п.6 договора покупатель выплачивает продавцу покупную цену в размере <данные изъяты> за счёт кредитных средств. Расчёт между сторонами должен быть произведён после подачи документов на государственную регистрацию. Без оплаты за ответчиком был зарегистрирован переход права собственности на квартиру. Однако до настоящего времени оплата по договору так и не была произведена. Поскольку между сторонами сложились длительные дружеские отношения, была договорённость о добровольном заключении соглашения о расторжении договора, от которого длительное время уклонялся ответчик. С момента заключения договора купли-продажи в квартире проживает его дочь с супругом Нугаевым Э.Р. О том, что добровольно ответчик не намерен расторгать договор купли-продажи ему стало известно из искового заявления о выселении Нугаевых и снятии их с регистрационного учёта. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно не произведена оплата, он вправе требовать расторжения договора купли-продажи квартиры.

Истец Москаленко М.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представители Нугаева В.М., Нугаев Э.Р. исковые требования в суде поддержали.

Ответчик Антощенко Д.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Его представители Николаенко Е.П., Кушнарева М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку оплата по договору купли-продажи произведена в полном объёме, заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Москаленко М.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Москаленко М.П. в лице представителя Нугаева Э.Р. и Антощенко Д.Ю. заключен договор купли-продажи <адрес> использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым Москаленко М.П. продал Антощенко Д.Ю. принадлежащую ему по праву собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Согласно п.4 договора указанную квартиру покупатель приобретает с использованием кредитных средств ОАО «Запсибкомбанк» в соответствии с договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет <данные изъяты>

Пунктом 6 договора предусмотрено, что расчёт между сторонами производится после подачи договора купли-продажи <адрес> использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации, в день предоставления заёмщиком в банк расписки о принятии договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ за Антощенко Д.Ю. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора, как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Москаленко М.П. в лице представителя Нугаева Э.Р. получил от Антощенко Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи <адрес> использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Нугаевым Э.Р., Нугаевой В.М. и Антощенко Д.Ю. заключен договор купли-продажи <адрес> использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым Нугаев Э.Р. и Нугаева В.М. продали Антощенко Д.Ю. принадлежащую им по ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Запсибкомбанк» выдал Антощенко Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Антощенко Д.Н. в пользу ОАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Антощенко Д.Ю. оплатил ОАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Антощенко Д.Ю. свои обязательства по оплате договора купли-продажи исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств истцу подтверждается распиской, подлинность которой представителями истца в суде не была оспорена. Также Центральным районным судом г. Тюмени при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Антощенко Д.Ю. к Нугаевой В.М., Нугаеву Э.Р. о признании утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что Москаленко М.П. получил от Антощенко Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Кроме того, Антощенко Д.Ю. исполняет обязательства по возврату кредита, полученного для приобретения квартир. Сумма, внесённая им ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты по кредиту, соответствует стоимости квартиры.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод представителей истца о том, что фактически купли-продажи квартиры не было, документы на ответчика были переоформлены с целью получения кредита для погашения общих долгов, суд находит несостоятельными, поскольку требований о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суду не заявлено.

То обстоятельство, что Нугаева В.М. вносила денежные средства в счёт погашения задолженности Антощенко Д.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, не является основанием для расторжения договора купли-продажи. В силу п.5 ст.313 ГК РФ Нугаева В.М. не лишена возможности обратиться с требованием к Антощенко Д.Ю. о возврате указанной суммы.

В соответствии со ст.ст. 195-199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку расчёт между сторонами должен был быть произведён после подачи договора купли-продажи для государственной регистрации, либо в день предоставления заёмщиком в банк расписки о принятии договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию, а сведений о дате совершения указанных действий материалы дела не содержат, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации договора купли-продажи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Москаленко М.П. должно быть оказано.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Москаленко М.П. к Антощенко Д.Ю о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность продавца отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2016 года.

Председательствующий:                                    И.Э. Михайлова