Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2112/2017 ~ М-1386/2017 от 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.17 Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Вашевой Т.К. к ОСП Ленинского района г. Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

    Вашева Т. К. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, указав, что 07.03.2017 она получила уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанное постановление является незаконным. Поскольку она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, стоимость имущества, на которое наложено ограничение в несколько раз превышает требования по исполнительному листу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ограничений на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании     административный истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г. Самары, судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Сныткин В. Н. в судебном заседании требования не признал.

Заинтересованное лицо УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав    стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № в отношении должника Вашевой Т. К., предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Самары.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, должнику Вашевой Т. К. на праве собственности принадлежат- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Постановлением от 30.01.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Сныткин В. Н. объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества, принадлежащего должнику на праве собственности – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Арест принадлежащего Вашевой Т. К. жилого дома и земельного участка выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, то есть в запрете распоряжения ими. Ограничения права пользования жилым дом и земельным участком и обращения на них взыскания, а именно, изъятие земельного участка и жилого дома и их реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Арест земельного участка и жилого дома, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника Вашуровой Т. К., поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться земельным участком и жилым домом в ущерб интересам взыскателя.

Арест принадлежащего Вашевой Т. К. жилого дома и земельного участка выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, то есть в запрете распоряжения ими. Ограничения права пользования жилым домом и земельным участком и обращения на них взыскания, а именно, изъятия земельного участка и жилого дома и его реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 30.01.2017 о запрете регистрационных действий не может быть признан незаконным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлена совокупность нарушения закона и прав истца, оснований для удовлетворения требований Вашевой Т. К. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Вашевой Т.К.      отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение    в окончательной форме изготовлено 25.04.2017.

Судья                                                                                                             Гороховик О. В.