Решение по делу № 12-21/2016 от 01.03.2016

Дело № 12-21/2016

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                          15 марта 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Годовалова Т.В.,

с участием заявителя Лобанова С.В.,

рассмотрев жалобу Лобанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2016 года Лобанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель Лобанов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным, так как сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствования, поскольку, когда экипаж ДПС подъехал на <адрес>, он не управлял автомобилем и не находился в нем, несмотря на это ему было предложено проехать и пройти освидетельствование на <адрес> - в отдел полиции, на его отказ ему насильно заломили руки и посадили в автомобиль, и увезли на <адрес>. При всех этих действиях отсутствовали понятые. Понятые, приглашенные в отдел полиции для составления административного материала, даже не видели его машину и не могут подтвердить тот факт, что он чем-то управлял и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица. Кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушение, акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимым доказательствами, так как составлены с нарушениями. Кроме того, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, а материалы дела не содержат сведений о его надлежащем уведомлении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Лобанов С.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал в постановлении на надлежащее извещение Лобанова С.В. о дате судебного заседания и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 27.01.2016 г., Лобанов С.В. извещался путем направления определения о назначение судебного заседания от 19.01.2016 года заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, согласно сведениям распечатки с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление с идентификатором № вручено Лобанову С.В. 28.01.2016 г., то есть на день позже назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

При таких данных Лобанов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведения из протокола об административном правонарушении № от <дата>, указанные в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 27.01.2016 года к 9.00 часам мировой судья судебного участка №1» также не свидетельствуют о надлежащем извещении Лобанова С.В. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лобанова С.В. было назначено на 27.01.2016 года на 09 часов 45 минут у мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского округа, а не у мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского округа на 09.00 часов, как указано в протоколе.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лобанова С.В. при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении Лобанова С.В. о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи в отношении Лобанова С.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лобанова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Лобанова С.В. направить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья