Заочное решение по делу № 2-97/2012 (2-802/2011;) ~ М-382/2011 от 24.11.2011

Дело №____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области          ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав следующие основания.

01.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ», принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля «Нисан», принадлежащего ФИО3 и под его же управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Нисан» получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 316 119,49 рублей.

Автомобиль «Нисан» был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств Т33-6513809/1 в ОАО СК «РОСНО». Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Хенде» ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету автомобиль «Нисан» признан не подлежащим восстановлению, в связи с чем на основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика, истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 572 274,74 рублей. Поскольку право собственности на автомобиль «Нисан» перешло к истцу, сумма, в пределах которой страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет 256 155,25 (572 274,74 -316 119,49) рублей.

Страховая компания ответчика возместила по страховому полису ОСАГО убытки истца в сумме 120 000 рублей.

Оставшуюся сумму убытков в размере 136 155,25 рублей истец просит взыскать с ответчика, непосредственно виновного в совершении ДТП и причинении убытков. Также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,11 рублей.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.67).

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления т/с и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ», принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля «Нисан», принадлежащего ФИО3 и под его же управлением.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы (л.д.27), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Нисан» причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля «Нисан», согласно заключению об оценке стоимости автомобиля № 68151 от 29.09.2009г., составила 316 119,49 рублей.

Из материалов дела видно, что автомобиль «Нисан» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств Т33-6513809/1 в ОАО СК «РОСНО». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ» ФИО1 - по полису ОСАГО - в ООО «Росгосстрах».

На основании п.12.20 Правил добровольного страхования автотранспортного средства, п.8 Условий страхования, а также п.5 ст.10 Федерального закона от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», заключения об оценке стоимости автомобиля № 68151 от 29.09.2009г., расчета амортизационного износа, с учетом стоимости годных остатков, истец выплатил в пользу страховщика страховое возмещение в размере 572 274,74 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 133373 от 17.11.2009 (л.д.60) и № 142811 от 02.12.2009. (л.д. 61).

В связи с переходом права собственности на автомобиль «Нисан» к ОАО СК «РОСНО» сумма, в пределах которой страховщику, выплатившему страхование возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет 256 155,25 (572 274,74-316 119,49) рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и оплатило истцу в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба денежные средства в размере 120 000 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая возмещению, составляет 136 115,25 (316 119,49-120000) рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив правильность расчета цены иска, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 136 115,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования ОАО СК «РОСНО» полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере - 3 923,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

      р е ш и л:

Иск ОАО СК «РОСНО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 136 155 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «РОСНО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 923 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.А. Рязанцева

.

.