Решение по делу № 2-1715/2016 ~ М-902/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием:

Представитель истца

Представитель ответчика Покацкая С.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Н. к ООО "Строительная компания "Приус" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Приус", о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 1 817908,80 руб., из них: 1463700 рублей - в счет уплаченной сумму за объект долевого строительства; 354208 рублей 80 коп. - проценты за пользованием чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы: 15000 рублей - оплата услуг представителя; 1300 рублей - оплата услуг нотариуса. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «СК Приус» договор долевого участия в строительстве № По условиям договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира расположенная на 9 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеющая строительный №. Стоимость квартиры была определена 1463700 руб. данные денежные средства в полном объеме были оплачены путем взаимозачета. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ, однако дом сдан в установленный законом срок не был. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о расторжении договора, однако его законные требования исполнены не были в связи с чем просит взыскать неустойку с момента заключения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Бадаев А.Л., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования изложив их так как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации юридического лица, а также по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании между ООО СК «Приус» и истцом Ивановым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц осуществляет многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Проектом предусмотрено строительства 4 этапа жилого дома на 80 квартир, состоящего 2-х одноподъездных блок-секций, а истец обязуется внести денежные средства в размере 1463700 руб. за приобретаемую квартиру. Оплата произведена на соглашением о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 1.6 договора установлен срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., при этом в течение 30 дней с момента ввода в эксплуатацию застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве, однако ответчиком возражения против расторжения договора не предоставлены, денежные средства выплачены не были.

Суд считает договор расторгнутым с момент получения претензии ответчиком.

Кроме того на основании ч.2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет предоставленный истцом суд находит верным.

К отношениям сторон, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, в части не урегулированной специальными законами о долевом участии в строительстве применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающим при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца, а именно выплаты ему денежных средств в полном объеме в срок, предусмотренный договором, поэтому указанное суд признает основанием для взыскании компенсации морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 908954 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, сложности дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг нотариуса для оформления судебной доверенности в сумме 1100 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 17289 руб. и 300 руб. по требованиям о возмещении компенсации морального вреда в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», всего 17589руб.54 коп.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А. Н. к ООО "Строительная компания "Приус" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Приус" в пользу Иванова А. Н. руб., из которых 1463700 руб. – оплаченных по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 354208 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 909454 руб. 40 коп. - штраф, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителей, 1300 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Приус" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 17589руб. 54 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Болдохонова С.С.