Решение по делу № 2-1394/2015 ~ М-1354/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием истца – Меновщикова(-ой) А.С.,

представителя ответчика – Ильина(-ой) Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394-15 по иску Меновщикова(-ой) А.С. к Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество – автомобиль, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование первоначальных и уточненных заявленных требований истцом указано, что *дата скрыта*. между ней и ответчиком Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. был заключен договор залога автомобиля в обеспечение обязательств по договору денежного займа от *дата скрыта*. на сумму <данные изъяты> рублей. Существенными условиями договора залога автомобиля определены: автомобиль <данные изъяты>, цена залога - <данные изъяты> рублей; залогодатель - ответчик; предмет залога храниться у Залогодателя; залогом обеспечен возврат полученного займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта*. Согласно пунктов 2.2., 2.3. договора истец вправе в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа от *дата скрыта*. получить удовлетворение за счет предмета залога. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику *дата скрыта*. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, требование оставлено без рассмотрения.

Просит взыскать с Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 1 300 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля от *дата скрыта* на автомобиль <данные изъяты> с начальной продажной стоимостью 800 000 рублей, взыскать с Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. в пользу Меновщикова(-ой) А.С. сумму государственной пошлины в размере 14 700 руб.

В судебном заседании истец Меновщикова(-ой) А.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, своих возражений по заявленным требованиям не представил.                     

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григорьев(-у,а,ым) В.Ю.

Представитель ответчика Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. - Ильина(-ой) Ж.В. действующая на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ в судебном заседании пояснила, что ответчик признает сумму долга и готов в счет погашения долга отдать транспортное средство. Согласен с оценкой автомобиля в 800 000 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между Меновщикова(-ой) А.С. и ответчиком Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. был заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта* (л.д.10).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. в день заключения договора, что подтверждается распиской от *дата скрыта* (л.д.11). В обеспечение обязательств по договору займа *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен залога автомобиля. Существенными условиями договора залога автомобиля определены: автомобиль <данные изъяты>, цена залога - 800000,00 рублей; залогодатель - ответчик; предмет залога храниться у Залогодателя; залогом обеспечен возврат полученного займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта*. Согласно пунктов 2.2., 2.3. договора истец вправе в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа от *дата скрыта*. получить удовлетворение за счет предмета залога (л.д.12).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом, бесспорно, установлено, что истцом исполнены обязательства по расписке, он предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком не исполнены обязательства по договору, денежные средства, в полном объеме, в срок, указанный в договоре, истцу не возвращены. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Ст.350 ГК РФ предусмотрена реализация заложенного имущества, согласно которой в случаях обращения взыскания на заложенное имущество продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно договору залога от *дата скрыта* залоговая стоимость автомашины установлена в размере 800 000,00 рублей (л.д.12), указанную стоимость автомобиля сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа в установленный сторонами срок не возвращена, имеется просрочка погашения займа, исполнение обязательств было обеспечено залогом, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меновщикова(-ой) А.С. к Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскание на заложенное имущество – автомобиль, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. в пользу Меновщикова(-ой) А.С. задолженность по договору займа от *дата скрыта* в размере 1300000 ( один миллион триста тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от *дата скрыта* на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Григорьев(-у,а,ым) В.Ю., установив продажную стоимость 800000 ( восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать Григорьев(-у,а,ым) В.Ю. в пользу Меновщикова(-ой) А.С. уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 14700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда будет изготовлен 31 августа 2015 года в 16.00 часов.

Председательствующий судья И.Л. Васильева