Решение по делу № 2-773/2011 от 12.10.2011

Мотивированное решение составлено: «19» декабря 2011 года

Дело №2-773/2011

Р Е Ш Е Ы И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги    «13» декабря 2011г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2011 по иску Матвеевой <данные изъяты> к Васютину <данные изъяты> о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева обратилась в суд с исковым заявлением к Васютину <данные изъяты> о взыскании суммы задатка.

В обоснование своих требований указывает, что между ней и ответчиком были заключены: предварительный договор купли - продажи от 18.07.2011, договор купли -продажи предприятия от 02.08.2011, договор задатка от 02.08.2011. Согласно п. 4 предварительного договора покупатель в качестве задатка выплачивает продавцу 100000    руб. путём перечисления денежных средств на счёт продавца. В соответствии с этим условием она произвела оплату суммы задатка в размере 100 000 руб. путём перечисления на указанный Васютиным <данные изъяты> счёт. Пунктом 5 предварительного договора было предусмотрено, что передача объекта производится в период между первым и вторым платежом, сроки которых установлены в п.4 настоящего договора, о чём сторонами должен быть составлен передаточный акт в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Срок второго платежа, установленный п.4 предварительного договора истекал 01.09.2011. Продавец был обязан передать покупателю имущество, перечисленное в п. 1 предварительного договора.

Пунктом 13 предварительного договора установлено, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств но соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругой, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Во исполнение условий предварительного договора 02.08.2011 сторонами были заключены договор задатка и договор купли - продажи предприятия.

В соответствии с п. 8 договора задатка, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругой, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Во исполнение условий предварительного договора сторонами 02.08.2011 был заключён договор купли - продажи предприятия пунктом 1.8, которого сторонами подтверждается факт исполнения покупателем своего обязательства по уплате задатка, пунктом 1.9. подтверждается обязанность покупателя произвести второй платеж в срок до 01.09.2011. статьей 2 договора подтверждается обязанность продавца передать покупателю продаваемый имущественный комплекс по акту приёма-передачи.

От передачи имущества продавец - Васютин отказался. Кроме того, ответчик приступил к продаже имущества, включённого в предварительный договор купли - продажи, договор задатка и в договор купли - продажи предприятия. От объяснений продавец отказался. В связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по передаче имущества покупателю и продажей продавцом имущества третьим лицам, она не произвела последующую оплату.

12.09.2011 она обратилась к ответчику с требованием о возврате задатка в связи с тем, что он отказался от передачи имущества и составления соответствующего акта. Удовлетворить требование отказался.

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей и продал часть имущества третьим лицам исполнение предварительного договора от 18.07.2011 и договора купли - продажи от 02.08.2011 утратило интерес для неё как покупателя.

Просит суд взыскать с Васютин, уплаченную сумму задатка, в двойном размере, то есть двести тысяч рублей.

В судебное заседание истец Матвеева не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом,

В судебном заседании представитель истца Чернов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что Васютин принял задаток и оценивал его как задаток. ООО «Корпорация «Альфа групп» запускается в предприятие, общество действительно пользовалось имуществом, исполняли заказы Васютин, <данные изъяты> которые были получены в июле 2011 года. Однако, Матвеева ответчик имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, не передавал. Васютин, осознавая, что должен передать имущество до 01.09.201, не передал его. Имущество не принадлежит Васютин, находится не в том состоянии, в которым ответчик его предлагал и описывал. У Васютин. <данные изъяты> отсутствуют какие-либо доказательства по передачи имущества. Ответчиком направлено письмо Матвеева, где говорится о продаже имущества. Васютин не желал продавать свое имущество, он знал про переходный период, знал, что надо передавать имущество. Не исполнение договора связано с действиями ответчика, поэтому Васютин должен вернуть сумму задатка в двойном размере. Имуществом, расположенным по адресу: <адрес> пользуются другие лица.

В судебном заседании представитель истца Матвеев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований поддержат в полном объеме, суду показал, что 18.07.2011 между Матвеевой <данные изъяты> и Васютиным <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. В предварительном договоре был назначен переходный период сроком 1 месяц до 01.09.2011. В дальнейшем заключены между сторонами договор задатка и договор купли-продажи. 30.07.2011 был перечислен задаток. Матвеева не является индивидуальным предпринимателем, она покупатель имущества, которое расположено в <адрес>. ООО «Корпорация «Альфа Групп» действительно располагалось по указанному адресу. К 15.08.2011 было выяснено, что часть имущества, подлежащего передаче, не принадлежит Васютин Также выяснилось, что цена на оборудование завышена, оборудование не новое, достаточно старое, хотя амортизационный срок не превышает 5 лет. 25.08.2011 были проведены переговоры с Васютин, которому был предложен проект договора с новыми ценами и графиком платежа. Речь о расторжении договора не поднималась. 30.08.2011 от Васютин поступило письмо, что оборудование не передано. 03.09.2011 из здания стало вывозиться оборудование. Ответчику было предложено провести инвентаризацию имущества, но Васютин отказался, в связи с чем, было написано письмо, что инвентаризация будет проводиться без него. 06.09.2011 была проведена инвентаризация имущества, выяснилось, что часть имущества отсутствует. С 15.09.2011 ООО «Альфа Групп» не находится в здании, кто пользуется данным имуществом, он не знает.

Ответчик Васютин в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в п. 5 предварительного договора от 18.07.2011 говорится о передаче объекта, т.е. недвижимости и производства. Недвижимость должна передаваться после подписания отдельного договора купли-продажи недвижимости. Передача, но не подписание акта, производства производится в течение месяца. В данном пункте договора речи о подписании акта приема-передачи в этот период нет. С 01.08.2011 Матвеева было фактически передано все оборудование, имущество, материалы, фурнитура, деловые связи, принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-3302, гос.номер №. Истцом все это имущество было передано в пользование ООО «Корпорация Альфа групп», в лице директора Матвеев Это подтверждается копиями трудовых книжек работников, копией договора от 06.08.2011, копией рекламных материалов, оплатой за потребленную электроэнергию в августе 2011 года. Истец беспрепятственно владела и пользовалась объектом в период с 01.08.2011 по 03.09.2011 в полном объеме. Заявление истца о продаже имущества им третьим лицам в период действия договора задатка ложно и бездоказательно. В своем письме от 10.09.2011 истец устанавливает факт начала вывоза имущества из цеха только 03.09.2011, т.е. после прекращения действия договора задатка от 02.08.2011 и отказа Матвеевой <данные изъяты> исполнять свои обязательства. Согласно п. 5.1 договора купли-продажи имущества от 02.08.2011, договор вступает в силу с момента полной оплаты стоимости производства, следовательно акт приемо -передачи производства должен был быть подписан только после полной оплаты. Срок исполнения обязательств продавцом во всех договорах установлен 01.09.2011. Покупатель данную обязанность в договорной срок умышленно не исполнил, мер по исполнению не принимал, об отсрочке платежа не просил. Задаток уплачен Матвеевой <данные изъяты> согласно заключенному между ними договора задатка от 02.08.2011. Пунктом 6 данного договора установлено, что срок действия данного договора один месяц с момента подписания. 25.08.2011 Матвеева устно отказалась в присутствии свидетеля С.П.М. от исполнения основных условий всех подписанных договоров, а именно цены и условий оплаты. 30.08.2011 им направлено истцу письмо с предложением исполнить условия договора. Ответа по существу письма он не получил, истцом не представлены доказательства исполнения им условий договоров. В своем письме от 03.09.2011 Матвеева самоуправно объявляет себя собственником производственного здания, расположенного по адресу: <адрес> а так же всего находящегося в нем оборудования. Истцом не представлено доказательств реальности намерений совершения сделки по договору купли-продажи от 02.08.2011. Матвеева известно, что имущество в настоящий момент находится в процессе продажи.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2011 между Васютиным <данные изъяты> и Матвеевой <данные изъяты> заключен предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса, на следующий условия, п.п. 1 стороны заключили настоящий предварительный договор, в котором обязуются в будущем заключить договор купли-продажи имущественного комплекса, состоящего их <данные изъяты> доли общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1775 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на основании постановления Главы Нижнесергинского МО № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли отдельно стоящего здания производственного назначения, общей площадью 508,5 кв.м, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технологического оборудования (приложение №1), технической, договорной и другой документации (приложение № 2), веб сайта, электронного ящика, сим-карт. Пунктом 3 договора определена цена договора 3 900 000 руб.

В пункте 4 предварительного договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 3 стоимости объекта путем перечисления денег на счет продавца в следующие сроки: а) первый платеж в размере 100 000 руб. в срок до 01.08.2011, данный платеж является задатком; б) второй платеж в размере 1 000 000 руб. в срок до 01.09.2011; в) остальная сумма в размере 2 800 000 руб. в срок до 15.09.2015 ежемесячно, начиная с октября 2011 в период с 01 по 15 число каждого месяца (приложение №3).Пунктом 5 предварительного договора стороны установили, что передача объекта производится между первым и вторым платежом, сроки которых установлены в п. 4 договора, о чем стороны составляют передаточный акт в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 20 предварительного договора, в случае если положения основного договора купли-продажи нежилого помещения будут противоречить условиям настоящего договора, стороны будут руководствоваться положениями настоящего договора, за исключением положений, касающихся ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств <данные изъяты>. 02.08.2011 Васютин и Матвеева заключили договор задатка, согласно которому покупатель передает продавцу деньги в сумме 100 000 руб. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи    имущественного комплекса от

18.07.2011. В пункте 6 стороны установили срок действия данного договора в течение одного месяца с момента его подписания. Пункт 8 договора предусматривает, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругой, сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере <данные изъяты>.

Между сторонами 02.08.2011 заключен договор купли-продажи предприятия, стоимость недвижимости, входящей в состав предприятия, составляет - <данные изъяты> доли отдельно стоящего здания производственного назначения, общей площадью 508,5 кв.м - 2 450 000 руб., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1775 кв.м, расположенного по адресу; <адрес>, -350 000 руб. (п.1.4 договора). Продажа недвижимости, определенной в п. 1.4 договора производится по отдельному договору, подлежащему государственной регистрации (п.1.5 договора). Платеж в сумме 100 000 руб., совершенный 29.07.2011, согласно договору о задатке, входит в стоимость производства, определенную в п. 1.3 договора (п. 1.8 договора). Второй платеж в сумме 1 000 000 руб. вносится в срок до 01.09.2011 (п. 1.9 договора). Состав и стоимость продаваемого производства определяются в приложениях к настоящему договору. Приложение №1 Перечень технологического оборудования, Приложение № 2 Техническая, договорная и другая документация. Вебсайт, электронный почтовый ящик, сим-карты (п.п. 1.10, 1.10.1, 1.10.2, 1.10.3 договора). Согласно п. 1.11 договора имущество, права и обязанности, перечисленные в документах, указанных в п.п. 1.10.1, 1.10.2, 1.10.3 договора, подлежат передаче продавцом покупателю.

Согласно - п.2.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю производство по вступлению данного договора в законную силу по передаточному акту.

В пункте 5.1 стороны установили, что договор вступает в законную силу с момента полной оплаты стоимости производства <данные изъяты>.

Согласно письму, адресованному Матвеевой <данные изъяты> 30.08.2011, Васютин предлагает согласовать порядок и время передачи производства в соответствии с условиями договора от 02.08.2011 <данные изъяты>.

В письме Матвеевой <данные изъяты> от 03.09.2011, адресованном Васютин предлагается решить вопрос о прядке использования общей долевой собственности <данные изъяты>.

В письмах Васютин, адресованным Матвеевой <данные изъяты> от 07.09.2011, 08.09.2011, 12.09.2011 содержится запрет по использованию электроэнергии, претензии по эксплуатации оборудования ООО «Корпорация Альфа Групп», требования о выплате компенсации за использование оборудования, инструмента, материалов, а также производственных площадей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу передачи недвижимого имущества.

Предварительный договор, как и любой другой гражданско-правовой договор, может быть обеспечен мерами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает несколько видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком. Однако это не указывает на то, что каждая из этих мер может обеспечивать любое гражданско-правовое обязательство как имущественного, так и неимущественного характера. Применение каждой их названных мер обусловлено их индивидуальными особенностями, определяющими сферу их применения. Такие особенности имеются и у задатка как меры обеспечения исполнения обязательств, они перечислены в ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой явно указывают на то, что задатком может обеспечиваться только обязательство, предусматривающее платеж (передачу денежных средств), что условиями предварительного договора предусмотрено быть не может.

Таким образом, ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, поэтому оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства, следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

Из содержания приведенной нормы следует вывод о том, что соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения лишь основного обязательства. Соответственно, соглашение о задатке может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается.

Поскольку, согласно условиям договора задатка от 02.08.2011 установлено, что денежные средства в сумме 100 000 руб. используются в качестве задатка, вносимого в целях обеспечения исполнения покупателем - Васютиным <данные изъяты> обязательств по исполнению предварительного договора купли-продажи имущественного комплекса, не имеется оснований для вывода о том, что соглашение, заключенное между сторонами 02.08.2011, является соглашением о задатке, соответствующим требованиям, установленным в Законе.

В соответствии со ст. 563 Гражданского кодекса Российской Федерации передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.

Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.

Предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами.

В предварительном договоре купли-продажи имущественного комплекса от 18.07.2011 стороны установили условие о том, что передача объекта производится между первым и вторым платежом, о чем стороны оставляют передаточный акт, то есть в период с 01.08.2011 по 01.09.2011 (п.п. 4,5 предварительного договора).

В связи с тем, что пунктом 20 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае если положения основного договора купли-продажи нежилого помещения будут противоречить условиям настоящего договора, стороны будут руководствоваться положениями настоящего договора, за исключением положений, касающихся ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, а в судебном заседании установлено, что условия договора купли-продажи предприятия в части передачи производства покупателю (п.2.1.1) противоречат предварительному договору купли-продажи, то условие о передаче имущества действует после заключения договора купли-продажи от 02.08.2011.

Договор предварительной купли-продажи имущества от 18.07.2011 Васютин не оспаривался.

В силу закона и договоров, заключенных между сторонами, подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет.

Данное условие предварительного договора купли-продажи Васютиным <данные изъяты> не исполнено, доказательств, подтверждающих передачу имущественного комплекса Матвеевой <данные изъяты> составление актов приема - передачи имущественного комплекса, направление актов покупателю - Матвеевой <данные изъяты> ответчиком не представлено. Показания свидетелей С.Е.А., С.Е.Н., У.П.Т., допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что с 01.08.2011 они работали в ООО «Корпорация «Альфа Групп», которое расположено в здании по адресу: <адрес>, не являются доказательством передачи Васютин имущества, являющегося предметом предварительного договора от 18.07.2011, договора купли-продажи предприятия от 02.08.2011, покупателю Матвеева, составление передаточных актов, предъявление их истцу. Свидетель С.П.М. также допрошенный судом, не подтвердил факт составления передаточных актов имущественного комплекса и предъявления их Матвеева, подписание их истцом либо отказ в принятие имущества. Отказные материалы № по фактам обращений Матвеева, Васютин также не подтверждают передачу ответчиком имущества и прием данного имущества истцом на основании передаточных актов.

В заявлении от 12.09.2011 Васютин доводит до сведения Матвеевой <данные изъяты>, что производит продажу принадлежащего ему имущества: № доли в праве общей долевой собственности отдельно стоящего здания мастерской, 1А доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Определена цена продаваемого объекта 2 500 000 руб. Если участники долевой собственности не приобретут отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности в течение месяца со дня извещения, собственник вправе произвести отчуждение своей доли любому лицу <данные изъяты>.

В письме от 12.09.2011, адресованном Васютин, Матвеева указывает, что ответчик обязался передать имущественный комплекс в период с 01.08.2011 до 01.09.2011, из перечисленного имущества им были переданы: Веб сайт, сим-карта, в связи с чем, просит в срок до 14.09.2011 вернуть полученный задаток в двойном размере <данные изъяты>

Суд считает, что до возникновения основного обязательства обязанность по оплате товара еще не возникла, в то же время запрещать передачу денег нет оснований, поэтому еще до заключения договора купли-продажи и возникновения основного обязательства одно лицо, которое станет покупателем, может передать другому лицу, которое станет продавцом, какую-либо сумму денег в счет платежей, предполагаемых по будущему договору, которую следует считать авансом; таким образом, кредитору в счет будущих платежей может передаваться аванс, который всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную, но, в отличие от задатка, никогда не выполняет обеспечительную функцию.

Если был передан аванс и обязательство не исполнено, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее в том же размере.

Следовательно, переданная истцом ответчику сумма 100 000 руб. является авансом, поэтому Васютин обязан возвратить Матвеева сумму в том же размере. Получение ответчиком от истца суммы 100 000 руб. ответчиком не оспаривалось, более того в договоре купли-продажи предприятия от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.8 сторонами указано, что платеж в сумме 100 000 руб. совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Матвеева о продаже Васютин имущества, являющегося предметом купли-продажи, необоснованны, доказательств этому истцом не представлено.

При таком положении требования Матвеева к Васютин о взыскании суммы задатка подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░