Решение по делу № 2-2468/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-2468/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        10 декабря 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя истца Гордеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» к Шохиреву А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Шохиреву А.Н. об обращении взыскания на автомобиль СHEVROLET CRUZE, ... года выпуска, цвет: серебристый металлик, двигатель: ..., кузов № ..., идентификационный номер (VIN) ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Шохиреву А.Н., путем реализации с публичных торгов.

Требование мотивировано тем, что ... ЗАО «Кредит Европа Банк» и Петров Д.И. на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании в ЗАО «Кредит Европа Банк» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей ... копейка сроком на ... месяцев для приобретения автомобиля (марка : СHEVROLET CRUZE, ... года выпуска, цвет: серебристый металлик, двигатель: ..., кузов № ..., идентификационный номер (VIN) ...). В обеспечение надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, ответчик передал приобретенный им на кредитные денежные средства автомобиль в залог истцу. В связи с неоплатой кредита, истец был вынужден обратиться в суд. ... ... судом было вынесено заочное решение о взыскании кредитной задолженности с Петрова Д.И. и обращении взыскания на автомобиль. Соответчиком по делу проходил Бобров А.В., которому заемщик, в нарушении условий кредитного договора, продал автомашину без разрешения банка. После вступления решения в законную силу, был издан исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист был передан на исполнение в Отдел судебных приставов .... Судебным приставом-исполнителем Свириденко О.Н. было возбуждено исполнительное производство .... Автомашина была арестована и находится на стоянке банка. Реализовать ее с торгов не представляется возможным, так как владельцем в настоящее время является Шохирев А.Н., которому продал автомобиль Бобров А.В. Просит обратить взыскание на автомобиль СHEVROLET CRUZE, ... года выпуска, цвет: серебристый металлик, двигатель: ..., кузов № ..., идентификационный номер (VIN) ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Шохиреву А.Н., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

По определению суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что с иском не согласен.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Пермскому району Управления ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. 32 Федерального Закона от 29.05.1992 г. «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Из смысла правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, законодательством не предусмотрено. Кроме того, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Петровым Д.И. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым был выдан кредит на приобретение транспортного средства в размере ... рублей ... копейка, сроком до ..., под 17 % годовых (л.д. 11).

Согласно решению ... районного суда Пермского края от ... с Петрова Д.И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана кредитная задолженность в сумме ... рубля ... копейки, расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копейки, а также обращено взыскание на автомобиль СHEVROLET CRUZE, ... года выпуска, цвет: серебристый металлик, двигатель: ..., кузов № ..., идентификационный номер (VIN) ... путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей (л.д. 12-13).

Решение вступило в законную силу ...

... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... району ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Свириденко О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ... от ... в отношении Петрова Д.И. ( л. д. 14).

На основании акта от ..., составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... району ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю автомобиль СHEVROLET CRUZE, ... года выпуска, цвет: серебристый металлик, двигатель: ..., кузов № ..., идентификационный номер (VIN) ... подвергнут описи и аресту (л.д. 15).

Согласно справке ООО «Оценка – Пермь» от ... рыночная стоимость автомобиля марки СHEVROLET CRUZE, ... года выпуска, цвет: серебристый металлик, двигатель: ..., кузов № ..., идентификационный номер (VIN) ..., по состоянию на ... составляет ... рублей (л.д. 18-25).

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства (л. д. 16-17), сведениям МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от ..., в настоящее время собственником автомобиля является Шохирев А.Н., проживающий по адресу: .... Согласно документам, представленным МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края, спорный автомобиль был приобретен Шохиревым А.Н. у Боброва А.В. на основании договора купли – продажи от ... за ... рублей.

Анализируя представленные доказательства, учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания суд считает, что требование истца об обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль СHEVROLET CRUZE, ... года выпуска, цвет: серебристый металлик, двигатель: ..., кузов № ..., идентификационный номер (VIN) .... Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей, согласно справке ООО «Оценка-Пермь».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на автомобиль СHEVROLET CRUZE, ... года выпуска, цвет серебристый металлик, двигатель: ..., кузов № ... идентификационный номер (VIN) ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Шохиреву А.Н., путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей.

Взыскать с Шохирева А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 17 декабря 2012 г.)

    Судья: подпись

    <.....>. Судья                         Катаев О.Б.