Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-24/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка         23 мая 2017 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре БСП,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого ДНМ, защитника адвоката ГАЯ представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДНМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего не погашенных в установленном законом порядке судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДНМ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил боеприпасы, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ССА, с незаконным проникновением в жилище, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества СНВ при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ДНМ после приобретения 13 патронов, вопреки установленного порядка обращения патронов возник умысел на их незаконное хранение.

Реализуя свой умысел, ДНМ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то разрешения компетентных органов государства, вопреки установленного порядка обращения с патронами, сокрыл ранее приобретенные 13 штук патронов в доме расположенном по адресу: <адрес>, то есть стал их хранить.

Кроме этого, действуя с единым умыслом, ДНМ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, взяв патроны в количестве 13 штук, положил их в пачку из – под сигарет «Петр 1» и сокрыл их при себе и направился в сторону <адрес>, тем самым стал хранить их при себе, до момента его задержания около кафе «Трактир», расположенного по адресу: <адрес>, и последующего изъятия у него патронов – сотрудниками ОМВД России по Камбарскому району, то есть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками ОМВД России по Камбарскому району в служебном помещении кафе «Трактир» расположенного по адресу: <адрес>, у ДНМ были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Петр 1» внутри которой находились 13 штук патронов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны представленные на экспертизу, являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления – боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивно – охотничьего оружия под данный патрон – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон 7-5 и т.д. Патроны для производства выстрелов пригодны.

Кроме этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДНМ находился у дома № № по адресу <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ССА с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ДНМ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дверей квартиры <адрес>, разрубил топором запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где осмотревшись, обнаружил и тайно похитил чугунную плиту, стоимостью 1059 рублей, принадлежащую ССА, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ДНМ ССА причинен материальный ущерб в размере 1059 рублей.

Кроме этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДНМ в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества СНВ

Реализуя свой умысел, ДНМ находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил с компьютерного стола, мобильный телефон «Alcatel 4024D», стоимостью 2537 рублей, принадлежащий СНВ

После этого ДНМ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему личному усмотрению.

Действиями ДНМ СНВ причинен материальный ущерб в размере 2537 рублей.

В судебном заседании подсудимый ДНМ вину в предъявленном обвинении признал полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ДНМ поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие ССА и СНВ не представили в суд возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ДНМ по ч.1 ст. 222 УК РФ –незаконное хранение боеприпасов.

Так же суд квалифицирует действия ДНМ по факту хищения имущества ССА по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – «кража», то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того суд квалифицирует действия ДНМ по факту хищения имущества СНВ по ч.1 ст. 158 УК РФ – «кража», т.е. тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами ДНМ по всем эпизодам инкриминируемой деятельности, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у ДНМ

Кроме того смягчающими наказание обстоятельствами ДНМ по эпизодам хищения чужого имущества, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: способствование розыску и возврату имущества потерпевшим, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств ДНМ по фактам незаконного хранения боеприпасов и хищения имущества ССА предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения хищения имущества принадлежащего СНВ, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ДНМ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, а так же раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с мнением стороны обвинения и считает возможным исправление ДНМ без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признаётся виновным с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности, а так же суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, по фактам незаконного хранения боеприпасов и хищения имущества ССА, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенных им деяний, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ДНМ преступлений и степени общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДНМ виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ДНМ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ДНМ считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ДНМ в период отбытия испытательного срока обязанности: в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ДНМ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: топор, петлю с двери, пачку из под сигарет «Петр 1», гипсовый слепок обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

.

.

Судья Иконников В.А.