Решение по делу № 2-45/2013 (2-2148/2012;) от 19.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-45/13

7 февраля 2013 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгсстрах» о взыскании в порядке суброгации денежные средства в размере .............. рублей, выплаченные в счет страхового возмещения, к Гусеву И.В. и к ООО «Интерреуропа ИСТ» о взыскании солидарно в порядке суброгации денежные средства в размере .............. рубля, выплаченные в счет страхового возмещения, а также судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Росгсстрах», к Гусеву И.В. и к ООО «Интерреуропа ИСТ» в обоснование которого указало, что 23 ноября 2009 года в 7 часов 15 минут в городе Санкт-Петербурге на пересечении проспекта Большевиков и Октябрьской набережной имело место дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением транспортного средства марки «..............», государственный номерной знак .............., принадлежащего ОАО «Объединение 45», под управлением Я.А.А.., с автопоездом - тягач марки «..............», государственный номерной знак .............., и полуприцеп .............., государственный номерной знак .............., под управлением Гусева И.В., принадлежащего ООО «Интереуропа ИСТ».

Виновным в данном ДТП является Гусев И.В., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.п. 8.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного ДТП транспортное средство марки «..............», государственный номерной знак .............., застрахование по договору страхования (страховой полис № ..............), заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Объединение 45», получил согласно извещению о страховом случае, справке о дорожно-транспортном происшествии разнообразные механические повреждения.

Согласно счету ООО «Альфа-Моторс» № 1-864 от 27 января 2010 года стоимость ремонта и замены необходимых запчастей транспортного средства марки «..............», государственный номерной знак .............., составила .............. рубля.

Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

ОСАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования и выплатило страховое возмещение в размере .............. рубля, что подтверждается № .............. от .............. года.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Гусева И.В. относительно тягача марки «..............», государственный номерной знак .............., была застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» и гражданская ответственность водителя Гусева И.В. относительно полуприцепа, государственный номерной знак .............., была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полис ..............).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» в претензионном порядке выплатило в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда сумму в меньшем размере – .............. рублей (недоплата составляет .............. рублей).

На основании заключения ООО «Точная оценка» стоимость ремонта и замены необходимых запчастей транспортного средства марки «..............», государственный номерной знак .............., с учетом износа составила .............. рубля.

Причиненный водителем Гусевым И.В. вред транспортному средству страхователя истца превысил вышеназванную сумму предельного размера страховой суммы на .............. рубля (.............. руб. – 120 000 руб.).

Так как причиненный вред превысил установленный предел страхового возмещения, то истец реализовал свое право и обратился за взысканием разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к лицу, причинившему вред застрахованному имуществу своим противоправным действием, каким является водитель Гусев И.В.

Так как из материалов проверки органов ГИБДД по факту ДТП явно не усматривается на каком законом основании (и на законном ли основании) водитель Гусев И.В. на момент ДТП управлял автопоездом - тягач марки «..............», государственный номерной знак .............., принадлежащего ООО «Интереуропа ИСТ», и полуприцеп .............., государственный номерной знак .............., то исковые требования заявляются также к собственнику автопоезда - тягач марки «..............», государственный номерной знак .............., и полуприцепа .............., государственный номерной знак .............., - ООО «Интереуропа ИСТ».

В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгсстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере .............. рублей, выплаченные в счет страхового возмещения, взыскать солидарно в порядке суброгации с Гусева И.В. и с ООО «Интерреуропа ИСТ» денежные средства в размере .............. рубля, выплаченные в счет страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рубля.

Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» и представитель ответчика ООО «Интеруеропа-ИСТ», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, В своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей /л.д. 153, 155/.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Гусев И.В. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах», также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 150, 152/.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положению статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2009 года в 7 часов 15 минут на пересечении проспекта Большевиков и Октябрьской набережной в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Я.А.А.., управлявшего транспортным средством марки «..............», государственный знак .............., и водителя Гусева И.В., управлявшего автопоездом - тягач марки «..............», государственный знак .............., и полуприцепом .............. государственный знак .............., принадлежащего ООО «Интереуропа ИСТ».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..............», государственный знак .............., получил различные технические и механические повреждения: передний бампер, правая фара, правое зеркало, правая дверь со стеклом, правая подножка, лобовое стекло, козырек кабины, правый подкрылок, домкрат кабины, и другие скрытые повреждения /л.д. 20-21/.

Транспортное средство марки «..............», государственный знак .............., принадлежит ОАО «Объединение 45», и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами, а также от несчастных случаев (КАСКО) застрахована в ОСАО «Ингосстрах» /л.д. 13/.

Транспортное средство марки «..............», государственный знак .............., принадлежит ООО «Интереуропа ИСТ», его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах- Столица».

Постановлением инспектора ДПС Невского ОГИБДД от 23 ноября 2009 года Гусев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.14 части 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .............. рублей /л.д. 19/.

Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя Гусева И.В. был причинен вред имуществу ОАО «Объединение 45».

Согласно счету ООО «Альфа-Моторс» № 1-864 от 27 января 2010 года стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей транспортного средства марки «..............», государственный номерной знак .............., составила .............. рубля /л.д. 49-55/.

30 марта 2010 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет ООО «Альфа-Моторс» страховую выплату в размере .............. рублей /л.д. 58/.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатило в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения денежные средства в размере .............. рублей.

Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы № 06-04-17-1, выполненного ООО «Точная оценка» от 6 апреля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «..............», государственный номерной знак .............., с учетом амортизационного износа составила .............. рубля, без учета амортизационного износа – .............. рублей /л.д. 7-12/.

Между тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 1072 ГК РФ на юридическое лицо или гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, может быть возложена обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу данной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Я.А.А.., как лица, управлявшего транспортным средством марки «..............», государственный номерной знак .............. перед третьими лицами застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В статье 13 этого же Закона указывается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ООО «Росгостстрах», с учетом ранее выплаченной суммы .............. рублей, в размере .............. рублей, поскольку указанный размер составляет страховую сумму 120 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и с ООО «Интерреуропа ИСТ» в порядке суброгации в размере .............. рубля.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации денежных средств солидарно и с Гусева И.В., выплаченные в счет страхового возмещения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно представленной трудовой книжки установлено, что Гусев Игорь Викторович .............. года был принят на работу на должность .............. в Общество с ограниченной ответственностью «Интереуропа-ИСТ». .............. года он был уволен с указанной должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников организации /л.д. 106- 116/.

Поскольку Гусев И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2009 года, являлся работником ООО «Интереуропа-ИСТ» и выполнял свои трудовые обязанности, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с указанным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, а именно по оплате государственной пошлины в размере в размере .............. .............. рублей, подлежат взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах» в размере .............. рублей и с ООО «Интереуропа-ИСТ» в размере .............. рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 931, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст.7, 12, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в счет страхового возмещения в размере .............. рублей.

Взыскать с ООО «Интерреуропа ИСТ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в счет страхового возмещения в размере .............. рубля.

В удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании солидарно с ООО «Интерреуропа ИСТ» и Гусева И.В. в порядке суброгации денежные средства в счет страхового возмещения в размере .............. рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы .............. рублей.

Взыскать с ООО «Интерреуропа ИСТ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы .............. рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 12 февраля 2013 года.

Судья Залугин С.В.