Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-1648/2015;) ~ М-1572/2015 от 20.08.2015

№ 2-21/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 марта 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бочаговой Р.А.

к

Кузнецовой Н.Л.

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

** года между К. и Бочаговой Р.А. был заключен договор займа на сумму ** рублей сроком до ** года. Одновременно с возвратом суммы займа, подлежали выплате проценты в размере ** рублей. Обязательства по возврату долга в установленный срок заемщиком не исполнены.

** года К. умер.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Кузнецовой Н.Л. задолженности по договору займа. В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с Кузнецовой Н.Л. сумму займа по договору от
** года в размере ** рублей за счет наследственного имущества, принадлежащего К.,

- взыскать с Кузнецовой Н.Л. сумму процентов по договору от
** года в размере ** рублей за счет наследственного имущества, принадлежащего К.,

- взыскать с Кузнецовой Н.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей,

- взыскать с Кузнецовой Н.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Бочагова Р.А. исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что был заключен договор займа, обязательства по которому не исполнены. Заемщик К. умер, соответственно его наследник Кузнецова Н.Л. должна исполнить обязательство из стоимости наследственного имущества.

Представитель Истца Бочаговой Р.А. Капустинский С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что обязательства К. подтверждаются распиской, поскольку заемщик умер, обязательство должна исполнить наследник. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик Кузнецова Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расписка от ** года действительно написана ее супругом К., однако она не желает нести расходы по оплате обязательств К., поскольку истец, передавая деньги в долг незнакомым людям, должна была понимать риск такой сделки.

3-е лицо нотариус Желонкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила решение на усмотрение суда (л.д. 26, 202 том 1, 18 том 2)

3-е лицо Кузнецова К.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв по иску суду не представила (л.д. 207 том 1, 6, 22 том 2).

3-е лицо Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель 3-го лица Открытого акционерного общества «Синарский трубный завод» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв по иску суду не представил (л.д. 203, 223 том 1, 1, 2, 20 том 2).

Представитель 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель 3-го лица Акционерного общества Сбербанк России в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ** года (л.д. 44 том 1) К. получил от Бочаговой Р.А. сумму в размере ** рублей сроком до ** года. Сумма займа подлежала возвращению ** года с выплатой процентов в размере ** рублей. Данный документ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К. обязался возвратить Бочаговой Р.А. сумму займа в размере ** рублей и проценты за пользование займом в размере ** рублей в срок до ** года.

В судебном заседании установлено, что выплата займа и процентов не состоялась.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 183 том 1) К. умер ** года.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела (л.д. 182-192 том 1) усматривается, что наследниками К. являются супруга Кузнецова Н.Л., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 184 оборот том 1), дочь Кузнецова К.С., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 184 оборот том 1).

Кузнецова Н.Л. заявила о желании принять наследственное имущество после смерти К., о чем подала заявление (л.д. 183 оборот том 1).

Кузнецова К.С. отказалась от принятия наследства в пользу матери Кузнецовой Н.Л., о чем подала заявление (л.д. 184 том 1).

Иные лица, как наследники К. не заявлялись.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенное Кузнецова Н.Л. приняла наследственное имущество, выполнив требования закона и обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Соответственно Кузнецова Н.Л. несет ответственность по долгам наследодателя К. в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма долга, которую просит истец, составляет ** рублей

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является право общей долевой собственности наследодателя К. на земельный участок и жилой дом <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** года (л.д. 186-188 том 1) Кузнецова Н.Л. и К. приобрели в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом <адрес>.

Право собственности К. на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано ** года (л.д. 188 оборот, 189 том 1).

Сведений об ином имуществе в наследственном деле не имеется, ответчик Кузнецова Н.Л. пояснила, что другого имущества нет.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом <адрес> (л.д. 190 оборот том 1) кадастровая стоимость указанного дома составляет ** рублей.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок под жилым домом <адрес> (л.д. 191 том 1) кадастровая стоимость указанного дома составляет ** рублей.

Соответственно, общая стоимость имущества составит ** рублей

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество находится в совместной собственности супругов К. и Кузнецовой Н.Л.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Н.Л. не заявляла о наличии каких-либо соглашений об определении долей в совместном имуществе, соответственно доли равные – наследственное имущество составит ** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>.

Стоимость наследственного имущества составит ** рублей

Сумма долга, требуемая истцом не превышает стоимости наследственного имущества, соответственно требование истца о взыскании суммы займа и процентов подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с Кузнецовой Н.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец оплатила госпошлину в размере ** рублей (л.д. 2), услуги представителя в размере ** рублей (л.д. 7).

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере ** рублей. Сумму расходов по оплате услуг представителя суд полагает подлежащей взысканию в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бочаговой Р.А. к Кузнецовой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н.Л. в пользу Бочаговой Р.А. сумму долга по договору займа от ** года, заключенному между Бочаговой Р.А. и К., умершим ** года, в размере ** рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова