Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-397/2020;) ~ М-328/2020 от 02.06.2020

10RS0005-01-2020-000581-39                                                                                2-3/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                           11 мая 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием: прокурора Петрова А.И., истца Шунина Т.А. и ее представителя Т.А.А., ответчика Солодянкин А.Н. и его представителя С.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунина Т.А. к Солодянкин А.Н. о возложении обязанности по демонтажу оборудования, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Шунина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Солодянкин А.Н. по тем основаниям, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В полах кухни и коридора квартиры ответчика, расположенной над жилым помещением истца по адресу: <адрес>, установлена система обогрева электрическим кабелем, эксплуатация которого нарушает права ответчика на благоприятные условия проживания в своей квартире, поскольку от нее нагреваются потолок и стены, повышается температура воздуха, находиться в квартире невозможно, истец испытывает дискомфорт, у нее ухудшилось здоровье, на поправку которого ей приходиться тратить денежные средства. Просила суд обязать ответчика отключить и демонтировать дополнительную систему отопления, установленную в его квартире, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы лечение и приобретение измерителя температуры в сумме 36475,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования. Просит суд обязать ответчика не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести устройство теплого пола в соответствие с требованиями СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» путем установления ограничения максимальной мощности теплого пола не выше 496 Ватт и укладки теплоизоляционного материала, взыскать с ответчика также расходы на уплату госпошлины в размере 1894 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение судебных экспертиз.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании истец и ее представитель Т.А.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель С.С.В. исковые требования не признали, заявив о невозможности влияния теплого пола, установленного в квартире ответчика, на микроклимат в квартире истца.

Представитель третьего лица МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив экспертов С.А.А., М.А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, свидетеля Солодянкин А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей ст. ст. 11, 17, 30 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законом и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление, гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес> в <адрес>. В полах кухни и коридора квартиры ответчика, расположенной над жилым помещением истца по адресу: <адрес>, установлена система обогрева электрическим кабелем.

В ходе судебного разбирательства были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания КРОНОС-Карелия» С.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ включение системы дополнительного обогрева (теплого пола) в квартире ответчика влияет на микроклимат (увеличение температуры воздуха, влажность и скорость движения воздуха) в помещении квартиры истца посредством нагрева ограждающих конструкций (потолка и верхней части стен) независимо от состояния вентиляции в квартире истца, которая не обеспечивает необходимый воздухообмен (т. 1 л.д. 69-87).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве эксперта С.А.А. пояснил, что неудовлетворительное состояние системы вентиляции квартиры истца напрямую влияет на микроклимат в ней (т. 1 л.д. 231-242).

Определением суда от 20.11.2020 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 243-247).

Согласно заключению экспертов ООО «Аэнком» № 201238/33 от 22.03.2021 устройство теплого пола в квартире ответчика не соответствует требованиям строительных норм и правил в частности п. 6.4.9 СП 60.13330.2016 «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением № 1)» при включении теплого пола на максимальный режим (режим положения регулятора 6-10) при котором температура пола достигает значений 31,7°С, что превышает допустимые параметры.

В ходе проведения исследования в квартирах истца и ответчика эксперт пришел к выводу, что при температуре окружающей среды и скорости ветра на момент обследования значения параметров микроклимата в квартире истца находятся в пределах допустимых. При включении теплого пола в положение регулятора 5 температура и влажность в помещении кухни и коридора квартиры истца составила 23,86°С при допустимых значениях 18-26°С. При проведении второго этапа измерений (включение теплого пола в положение 10 и проведении замеров после 1 часа 20 минут после включения) значение температурных показателей изменились на 0,24°С и составила 24,1°С. Расчет результирующей температуры в помещении кухни квартиры истца показал, что она равняется 25,27°С. Температуры радиаторов на кухне в квартирах № 31 и № 37 на момент обследования составили 47,7°С в нижней части радиаторов до 54,4°С в верхней части радиатора, температура окружающего воздуха минус 12-10°С. Асимметрия температуры воздуха в помещении кухни квартиры истца с включенным теплым полом при температуре в квартире ответчика составила 0,85°С, что не противоречит требованиям ГОСТ 30494-2011. Мощность теплого пола в максимальном режиме составляет 712 Ватт (т. 2 л.д. 13-30).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве эксперта М.А.А. подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что греющий электрический кабель не способен прогреть бетонную плиту перекрытия толщиной 20 см., но при этом оказывает влияние на микроклимат в квартире истца при совокупности факторов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.С., который является бывшим собственником жилого помещения, в котором в настоящее время проживает ответчик, пояснил суду, что устройство теплого пола было произведено им в конце 90-х годов прошлого века путем закладки греющего кабеля в штробы, на который уложена керамическая плитка.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик в процессе эксплуатации системы теплого пола в своей квартире, создает для истца неудобства и не соответствующие санитарным нормам условия проживания, материалы дела не содержат.

Представленное в материалы дела заключение ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия», не может быть признано достаточным доказательством, подтверждающим вину ответчика в нарушении прав истца, поскольку при проведении указанного экспертного исследования не замерялась температура радиаторов отопления квартиры истца, что могло оказать существенное влияние на результаты экспертизы при исследовании температуры воздуха спустя 16 часов работы системы теплого пола.

Экспертное заключение, подготовленное экспертами ООО «Аэнком» учитывает параметры температуры радиаторов отопления, имеющее решающее значение для температуры воздуха в жилых помещениях в зимний период.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика по устройству и эксплуатации системы теплого пола в своей квартире и повышенной температурой в ее квартире.

Выявленное нарушение требований п. 6.4.9 СП 60.13330.2016 «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением № 1)» при работе системы теплого пола относится к изменениям микроклимата в квартире ответчика и не относится к предмету требований истца.

Не представлено истцом также доказательств в утверждение ее доводов о том, что действиями истца причинен вред ее здоровью.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шунина Т.А. к Солодянкин А.Н. о возложении обязанности по демонтажу оборудования, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                  В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2021 года.