Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2015 ~ М-402/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-707/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

ФИО2 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: NISSAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и принадлежащему ей, и VOLKSWAGEN Golf Plus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, которая управляя а/м NISSAN, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего а/м VOLKSWAGEN Golf Plus, государственный регистрационный знак № Вина ФИО6 подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела (Справка о дорожно-транспортном происшествии, Копия Постановления по делу об административном правонарушении). Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору обязательного страхования. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «БИН - Страхование». Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. ИП ФИО5 был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено <данные изъяты> руб. С указанным отчетом истец обратился в свою страховую компанию для выплаты причиненного ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем возместила потерпевшему материальный ущерб частично (в сумме <данные изъяты> рублей), в остальной части по выплате потерпевшему было отказано. Истец полагает, что страховая компания необоснованно снизила размер страховой выплаты, чем нарушила его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в полном объеме. Истцом также была организована независимая экспертиза по определению утраты товарной стоимости в ИП ФИО5 Специалист ИП ФИО5 оценил утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено <данные изъяты> руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачены услуги за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплачены услуги за представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, за консультационные услуги <данные изъяты> руб., произведена оплата доверенности <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных издержек составила <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до <данные изъяты> руб. и величины УТС – до <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения. На удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснял, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО6, которая не выбрала безопасную скорость движения и совершил наезд на а/м истца сзади. Ранее а/м VOLKSWAGEN Golf Plus, №, участвовал в ДТП, повреждения не пересекаются и были устранены, выплаты по восстановительному ремонту не производились. На а/м также имеется повреждения эксплуатационного характера.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебном заседании не присутствовал, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования ФИО2 не признают, но не оспаривают размер ущерба. Расходы по оплате услуг представителя полагают необоснованно завышенными. Расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы ходатайствую распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. эксперт заявлял ряд доаварийных повреждений, о которых истец не заявлял. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признают.

Третьи лица ФИО6, ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в их адрес направлялось.

Выслушав доводы явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN Golf Plus, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 час. на ул.<адрес> водитель ФИО6, управляя собственным а/м NISSAN JUKE, №, совершила наезд на а/м VOLKSWAGEN Golf Plus, №, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП согласно справки ГИБДД транспортные средства получили повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля NISSAN JUKE, №, ФИО6 которая нарушила требование п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6 в его совершении, причинение повреждений ТС, принадлежащему истцу, подтверждены материалами гражданского дела и административным материалом, не оспаривались в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN JUKE, №, застрахован в ООО «БИН Страхование».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, передал необходимые для выплаты документы. ООО «БИН Страхование», признав случай страховым, выплатило истцу <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанной суммой, истец организовал в досудебном порядке проведение оценки ущерба у ИП ФИО5 За экспертное исследование истцом было оплачено в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона (в ред. на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п.14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с п.1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения бампера заднего, двери задка, отражателя заднего бампера левого, накладки заднего бампера, панели боковины задней левой, двери задней левой, кронштейна заднего бампера левого бокового, дефлектора вентиляции салона левого, панели крепления заднего левого фонаря, панели задка, кронштейна заднего бампера левого внутреннего и перекос проема двери задка автомобиля Volkswagen Golf Plus, №, с технической точки зрения не противоречат обстоятельствам рассматриваемого происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться в результате данного происшествия.

На момент рассматриваемого происшествия на автомобиле Volkswagen Golf Plus имелись доаварийные повреждения в виде нарушения ЛКП на заднем бампере и задней левой двери, в виде царапин на левом светоотражателе заднего бампера. В левой и средней части задний бампер автомобиля Volkswagen Golf Plus имеет следы некачественно произведенных ремонтных работ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf Plus, №, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Исследование проводилось с осмотром автомобиля Volkswagen Golf Plus, №.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу заключение судебного эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль истца участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., при котором в результате наезда на данный а/м автомобилем ВАЗ 21099, №, управлявшим ФИО7, на а/м истца был поврежден задний бампер. Вместе с тем, в материалах дела имеется акт на выполненные работы к договору заказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого выполнены ремонтные работы на заднем бампере а/м истца. Наличие произведенных ремонтных работ в левой и средней части заднего бампера а/м истца также подтверждены судебным экспертом. Кроме того, истец предоставлял в страховую компанию автомобиль в поврежденном состоянии, по результатам осмотра ответчик признал случай страховым, произвел частичную выплату страхового возмещения в не оспариваемой части.

Таким образом, факт наступления страхового случая подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в страховой выплате, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании страховой выплаты в судебном порядке законными и обоснованными.

С учетом заключения судебного эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и убытков истца по проведению независимой оценки, а также заявленных исковых требований и ранее произведенной выплаты размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие невыплаты страхового возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.3 указанной статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.5 данной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом, истец перед предъявлением настоящего иска в суд к ответчику направил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензию с приложением досудебной экспертизы по определению ущерба, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

- паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

В связи с этим в пользу истца следует взыскать штраф с ответчика. При определении размера штрафа суд руководствуется также следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма штрафа в размере 50% от суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому подлежит применению ст.333 ГК РФ. Учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за не выполнение требований потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «БИН-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

Учитывая, что истец в силу ст.17 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Г. Асанидзе