Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

город Минусинск                                                                                         24 июня 2019 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края            Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания                                                         Растворцевой А.А.

с участием:

прокурора                                                                                                     Гайфулиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МОБУ «ООШ № 1» Букреева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. (далее по тексту – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Букреева В.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения.

    Заместителем Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. в Минусинский городской суд принесен протест на указанное выше постановление, в котором автор протеста оспаривает законность постановления мирового судьи.

    Так, как следует из протеста, должностным лицом Букреевым В.А.: не приняты исчерпывающие меры для получения бюджетных средств, необходимых для оборудования медицинского кабинета МОБУ «ООШ № 1», что препятствует исполнению медицинскими работниками своих обязанностей по охране здоровья обучающихся, нарушает права обучающихся.

    Кроме того, как следует из протеста, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

    С учетом указанных выше обстоятельств, по мнению автора протеста, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Букреева В.А. мировым судьей были нарушены требования КоАП РФ, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

    В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина А.Е. в полном объеме поддержала требования, изложенные в протесте, настаивая на удовлетворении данных требований.

    Букреев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. своевременно и надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением по месту жительства), в судебное заседание не прибыл, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. в отсутствии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

     В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании доводы помощника прокурора Гайфулиной А.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. от 03 апреля 2019 года в отношении должностного лица МОБУ «ООШ № 1» Букреева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод является административным правонарушением и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Букреева В.А. состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку последний принимал все зависящие от него меры, направленные на укомплектование медицинского кабинета необходимыми средствами и оборудованием – обращался с соответствующими ходатайствами к учредителю образовательного учреждения – Управление образования администрации гор. Минусинска о выделении дополнительных денежных средств, необходимых для комплектования медицинского блока школы, однако в силу отсутствия полного финансирования устранить допущенные нарушения не представилось возможным по обстоятельствам, независящим от Букреева В.А.

При этом, указанные выводы мирового судьи подтверждаются доказательствами, представленными участниками производства по делу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что неустранимые сомнения в виновности Букреева В.А. толкуются в пользу этого лица, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Букреева В.А. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в протесте прокурора, оспариваемое постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым положениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы прокурора об отсутствии мотивированного решения в оспариваемом им постановлении мирового судьи опровергаются содержанием указанного постановления, согласно которому оценка обоснованности возбуждения в отношении Букреева В.А. дела об административном правонарушении и представленным доказательствам, а также выводы мирового судьи содержится на листах 2-5 оспариваемого постановления (л.д. 110-113).

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Букреева В.А. осуществлялось мировым судьей в присутствии представителя Минусинской межрайонной прокуратуры и лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст. ст. 29.7-29.9 КоАП РФ.

При этом, каких – либо процессуальных нарушений (в том числе существенных), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Букреева В.А. не допущено.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что оспариваемое прокурором постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям Закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора на указанное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МОБУ «ООШ № 1» Букреева В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                      В.М. Фомичев

12-119/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Коптева Е.И.
Ответчики
Букреев Владимир Анатольевич
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Фомичев Виктор Михайлович
Статьи

ст. 5.57 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
minusa--krk.sudrf.ru
05.06.2019Материалы переданы в производство судье
24.06.2019Судебное заседание
24.06.2019Вступило в законную силу
02.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.07.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее