Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2561/2017 от 28.03.2017

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 22-2561/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 04 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

заявителя Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2017 года, которым разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2017 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП (п.Калинино) УМВД России по г.Краснодару М. о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Г. считает обжалуемое постановление незаконным. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что по месту ее жительства могут находиться предметы, принадлежащие Л., имеющие значение для уголовного дела. В ходе проведения обыска были осуществлены действия, повлекшие нарушение ее конституционных прав. Обыск проводился в нарушение норм закона, не была составлена подробная опись всех изъятых документов. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным; признать незаконными действия старшего о/у отдела №3 ОЭБиПК УМВД России по г.Краснодару по изъятию при производстве обыска в жилище документов, не имеющих отношение к уголовному делу, в рамках которого проводился обыск; обязать сотрудника следственного органа по уголовному делу <...> возвратить Г. изъятую папку с документами по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, следователь, в рамках возбужденного уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ обратился в суд с ходатайством о производстве обыска по месту жительства Г. в <...>, где могут храниться предметы, документы имеющие отношение к совершенному преступлению.

Судебный порядок получения разрешения о производстве обыска в жилище нарушен не был, разрешение получено в соответствии с требованиями ст.ст. 182, 183 УПК РФ.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2017 года о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <...>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий