Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2018 ~ М-2094/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-2349/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.С. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» о возмещении ущерба,

установил:

Маков С.С. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к УМУП «Ульяновскводоканал» о возмещении материального ущерба в сумме 123 769 руб. 71 коп., расходов на оценку ущерба в сумме 4 272 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 3 675 руб. 38 коп., на оформление доверенности представителю – 1 700 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошёл прорыв трубопровода. Принадлежащий истцу автомобиль Киа Сид с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль) был припаркован возле указанного дома. Из-за прорыва трубопровода Автомобиль был затоплен водой. Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Измайлов И.И. на иске настаивал, указал, что из-за проникновения воды в Автомобиль была повреждена обшивка салона, вышли из строя электросистемы. Выводы судебной экспертизы о стоимости ремонта Автомобиля в сумме 123 769 руб. 71 коп. не оспаривал.

Представитель ответчика Бельченко Ю.А. разрешение иска оставила на усмотрение суда, не оспаривала наличие обязанности УМУП «Ульяновскводоканал» возместить материальный ущерб причинённый истцу в результате прорыва трубопровода ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. Выводы судебной экспертизы о стоимости ремонта Автомобиля в сумме 123 769 руб. 71 коп. также не оспаривала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Факт повреждения принадлежащего истцу Автомобиля в результате прорыва трубопровода ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> подтверждается материалами проверки проведённой УМВД России по г.Ульяновску по факту повреждения Автомобиля и ответчиком не оспаривается.

Выводы судебной экспертизы о стоимости ремонта Автомобиля в сумме 123 769 руб. 71 коп. стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба вызванного повреждением Автомобиля 123 769 руб. 71 коп. и в возмещение расходов на оценку ущерба 4 272 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 ГК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 818 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу. В остальной части, в сумме 3 675 руб. 38 коп. расходы истца на оплату госпошлины, расходы истца на оформление доверенности представителю в сумме 1 700 руб. подлежат возмещению ответчиком. По тем же основаниям расходы проведение судебной экспертизы в сумме 7 000 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркова ФИО9 к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» удовлетворить.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу Маркова ФИО10 в возмещение материального ущерба 123 769 руб. 71 коп., в возмещение расходов на оценку ущерба 4 272 руб., на оформление доверенности представителю – 1 700 руб., на оплату госпошлины 3 675 руб. 38 коп.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы 7 000 руб.

Возвратить Маркову ФИО11 излишне уплаченную (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО «Сбербанк России»№8588 филиал №11) госпошлину в сумме госпошлину в сумме 818 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов