Решение по делу № 2-87/2021 (2-912/2020;) ~ М-339/2020 от 18.03.2020

дело № 2-87/2021

24RS0004-01-2020-000414-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухина Т.В. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Первухина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) (после реорганизации учреждения- ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию. Требования мотивированы тем, что решением УПФР в Березовском районе от 24.10.2019 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. К зачету не принят период ее работы с 01.11.1990г. по 22.11.1993г. в должности штукатура-маляра в цехе № (ремонтно-механический) 1-го производства (аффинажное), в том числе отпуска без сохранения заработной платы (с 01.09.1992г. по 02.09.1992г., с 28.09.1992г. по 29.09.1992г.) в стаж на соответствующих видах работ, так как Списком № раздела VIII «Металлургическое производство (цветные металлы) подраздел 21 «Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталинита и их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов» предусмотрены рабочие по обслуживанию указанных производств. Согласно письма от 23.10.2019г. ОАО «Красцветмет» не подтверждает ее работу в условиях, предусмотренных Списком №. С указанным решением истица не согласна и просит суд признать его незаконным, так как считает, что в указанный период она выполняла работы во вредных условиях и имеет право на включение периода в стаж на соответствующих видах работ на основании Списка №. Просит суд признать решение УПФР в <адрес> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости незаконным. Включить периоды ее работы на Красноярском заводе цветных металлов с 01.11.1990г. по 22.11.1993г. в должности штукатура-маляра в цехе № (ремонтно-механический) 1-го производства (аффинажное), в том числе отпуска без сохранения заработной платы (с 01.09.1992г. по 02.09.1992г., с 28.09.1992г. по 29.09.1992г.) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с даты обращения- 11.10.2019г.

В судебное заседание истица Первухина Т.В. не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности в зал суда также не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Железногорске Красноярского края (межрайонное) Сиразутдинов А.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что решение является законным и обоснованным по основаниям, в нем указанным, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнил, что организация, в которой работала истица в спорный период времени- Красноярский завод цветных металлов является действующим, в настоящее время это ОАО «Красцветмет», представило в 2019г. справку, уточняющую характер работы, из которой следует, что работодатель не подтверждает льготный стаж истицы в период времени с 01.11.1990 г. по 22.11.1993г. таким образом, у Пенсионного фонда не имеется оснований для включения этого периода в льготный стаж и назначения досрочной пенсии по старости с даты ее обращения в Пенсионный фонд.

Представитель третьего лица ОАО «Красцветмет» Костина М.В. исковые требования признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Дополнила, что истица не имеет право на включение спорного периода в специальный стаж в связи с тем, что она не была непосредственно занята на работах по аффинажу 80% рабочего времени. Первая справка от 31.10.2012г. ей была выдана ошибочно, в 2019г. отозвана работодателем.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст.30).

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в разделе VIII МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (цветные металлы) в подразделе 21 Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, светосоставов, молибдат аммония, сталинита, их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины, металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов (код 2092500а-1753а) указано, что право на льготную пенсию имеют все рабочие по обслуживанию указанных производств.

При этом Списком № 1, утвержденным Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" вместе со "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" разделом VII Металлургическое производство, подраздел 23 также предусмотрено право на досрочное назначение пенсии всем рабочим, занятым полный рабочий день в указанных цехах, переделах и отделениях (в том числе закрытые цехи по аффинажу золота).

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям из трудовой книжки и приказам о приеме и увольнении Первухина Т.В. 01.11.1990г. работала на Красноярском заводе цветных металлов, была переведена штукатуром маляром в цех №10 1-ое производство, 22.11.1993 года уволена по сокращению штатов.

Решением от <дата>г. УПФР в <адрес> Первухина Т.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. К зачету не принят период ее работы с 01.11.1990г. по 22.11.1993г. в должности штукатура-маляра в цехе № (ремонтно-механический) 1-го производства (аффинажное), в том числе отпуска без сохранения заработной платы (с 01.09.1992г. по 02.09.1992г., с 28.09.1992г. по 29.09.1992г.) в стаж на соответствующих видах работ, так как Списком № раздела VIII «Металлургическое производство (цветные металлы) подраздел 21 «Производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, молибдата аммония, сталинита и их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, а также производство драгоценных металлов» предусмотрены рабочие по обслуживанию указанных производств. Согласно письма от 23.10.2019г. ОАО «Красцветмет» не подтверждает ее работу в условиях, предусмотренных Списком №.

При этом стаж на соответствующих видах работ на дату подачи заявления (11.10.2019г.) составил 24 года 05 месяца 20 дней. Стаж на соответствующих видах работ составил 3 г. 1 мес. 07 дней, при необходимом для досрочного назначения пенсии с даты обращения- 6 лет.

Как следует из ответа ОАО «Красцветмет» Первухина Т.В. от 17.12.2019г., справка, уточняющая характер работы от 31.10.2012г. была выдана ошибочно. В спорный период истица работала по профессии штукатур-маляр, которая Списком № от 26.01.1991г. не поименована.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения Пенсионного фонда незаконным в части отказа во включении периода работы истицы в должности штукатура-маляра в цехе 10 на Красноярском заводе цветных металлов и отказе в назначении досрочной пенсии с даты обращения истицей в пенсионный фонд.

Из представленных суду первичных документов видно, что в период работы Первухина Т.В. на Красноярском заводе цветных металлов работодатель признавал ее право на включение периода работы в льготный стаж. Это следует из лицевого счета истицы, в котором указано: «тарифная ставка с учетом доплаты за вредные условия труда».

Из справки ОАО «Красцветмет», представленной указанной организацией в ГУ УПФ РФ в <адрес> следует, что наименования «1 производство» и «внутренний» распространяется только на цехи аффинажного производства.

Кроме того, 31.10.2012г. ОАО «Красцветмет» была выдана справка, из которой следует, что Первухина Т.В. работала в ОАО «Красноярский завод цветных металлов» полный рабочий день в производстве аффинажа золота, серебра, платины и металлов платиновой группы; в цехе № (ремонтно-механический цех) в качестве штукатура- маляра (1-е производство), занятого обслуживанием указанного производства с 01.11.1990г. по 22.11.1993г., что предусмотрено Списком 2 (раздел VIII, подраздел 21 код позиции 2092500а-1753а). Основания для выдачи справки- приказы за 1990-1993г., лицевые счета, штатное расписание, технологический регламент, личная карточка по форме т-2.

<дата>. ОАО «Красцветмет» отозвал указанную выше справку от 31.10.2012г. как ошибочно выданную.

При этом сведения о льготном стаже работы, изложенные в справке от 31.10.2012г. ОАО «Красцветмет» полностью согласуются со справками, выданными указанной организацией в 1999г. в отношении ФИО9 о том, что она работала в качестве маляра в цехе 10 в период с 30.01.1989г. по 01.01.1992г.- на работах, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. Аналогичная справка выдана в отношении ФИО10, которая работала с 01.03.1989г. по 12.08.1990г. в должности маляра цеха 10 и ее должность подпадает под действие Списка 1 1956г. раздел 7, подраздел 23. Основание выдачи справки- приказы, лицевые счета, штатная расстановка, технологические карты.

На основании указанных выше справок, выданных ОАО «Красцветмет» ФИО10 и ФИО9 периоды, в которые они работали в должности маляра в цехе 10 (в период времени, когда там же работала истица) включены в льготный стаж.

Обоснования, по какой причине работодатель отозвал справку, уточняющую характер работ в тот же период, на аналогичной должности, в том же цехе аффинажного производства в отношении истицы представитель третьего лица ОАО «Красцветмет» суду не представила.

При этом из действующих Конституционных принципов следует, что в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование (ст.75 Конституции).

На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Из системного толкования указанных положений следует вывод о недопустимости дискриминации и нарушения принципа справедливости в сфере трудовых отношений и пенсионных прав граждан.

Имеющиеся противоречия в должности истицы в спорный период в приказах о переводе и увольнении, личной карточке и трудовой книжке, выразившиеся в наименовании ее должности- маляр, штукатур и штукатур-маляр (в трудовой книжке) не могут влиять на ее право на включение периода в стаж на соответствующих видах работ, так как сути ее должности не меняют, она относилась к рабочим цеха аффинажного производства.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что не подтверждена занятость истицы не менее 80% в условиях, предусмотренных Списками суд также находит не состоятельным, так как он не подтвержден документально. Несмотря на то, что организация, в которой работала истица в спорный период является действующей, доказательств того, что истица не была занята не менее 80 % времени на работах с особыми условиями труда суду не представлено. При этом запись в трудовой книжке, приказы о приеме на работу и увольнении содержат сведения о том, что она относилась к рабочим цеха, который по сведениям работодателя относится к цеху аффинажного производства. Первухина Т.В. работала полный рабочий день и материалы дела не содержат каких-либо данных о занятости ее на иных работах, в ином цехе, труд на которых не дает право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истицы в данной части удовлетворить. Обязать ответчика включить период работы с 01.11.1990г. по 22.11.1993г. в должности штукатура-маляра в цехе № (ремонтно-механический) 1-го производства (аффинажное), в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истицы о включении в стаж на соответствующих видах работ период ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (с 01.09.1992г. по 02.09.1992г., с 28.09.1992г. по 29.09.1992г.), суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из норм действующего законодательства, а именно Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N, суд приходит к выводу, что нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы не подпадает под основания включения периодов работы в специальный стаж, предусмотренные вышеназванными нормативными актами. За эти периоды уплата страховых взносов не производится, в течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет трудовые функции, за выполнение которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение, оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не имеется.

С учетом включения спорного периода в специальный стаж, у истицы на дату обращения в Пенсионный фонд <дата>г. стаж на соответствующих видах работ составлял более 6 лет, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице страховую пенсию по старости с даты обращения в Пенсионный фонд- <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первухина Т.В., предъявленные к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края (межрайонное) включить Первухина Т.В. в стаж на соответствующих видах работ период ее работы на Красноярском заводе цветных металлов с <дата>г. по <дата>г. в должности штукатура-маляра в цехе № (ремонтно-механический) 1-го производства (аффинажное).

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Красноярского края (межрайонное) назначить Первухина Т.В. страховую пенсию по старости с даты обращения- <дата>г.

В удовлетворении требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов отпусков без сохранения заработной платы с 01.09.1992г. по 02.09.1992г., с 28.09.1992г. по 29.09.1992г. Первухина Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Д.В. Пятова