Решение по делу № 2-4130/2021 ~ М-3914/2021 от 30.06.2021

№2-4130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Нор М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Гилеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гилева А.Г. и просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №–Р–742042759 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230841, 04 рубль, в том числе: просроченные проценты – 44221, 18 рубль, просроченный основной долг – 186619, 86 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гилевым А.Г. заключен договор предоставления кредитной карты. Гилев А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим- Гилевым Д.А.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие требование поддерживают.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гилев Д.А. в судебном заседании пояснил, что имущества после смерти Гилева А.Г. не осталось, имущества умерший не имел.

Представитель третьего лица- Администрации ГО г.Уфа РБ- Кильдиярова Р.И. пояснила, что выморочного имущества после смерти заемщика не принято.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями кредитного договора №–Р–742042759, предоставил Гилеву А.Г. кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.Г. умер.

Из ответа Врио нотариуса Вансковой Ю.Н.- Матвеева И.М. следует, что наследственного дела к имуществу Гилев А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как имущество не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Гилеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.