Решение по делу № 2-5092/2014 ~ М-4316/2014 от 19.05.2014

2-5092/2014

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 июля 2014 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займов, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займов, пеней, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен договор №00391-Р/10=02 о на сумму 190 000,00 руб. Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа (п.п.1.1., 3.1., 3.3), погашение займа осуществляется в течении 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых. По обеспечению обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается в том числе поручительствами ФИО2, ФИО3, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№00391-Р/10=02ДП1, №00391-Р/10=02ДП2. В соответствии с п.6 Договора поручительства, поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» с ответчиков солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №00391-Р/10=02 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 178 934,29 руб., проценты за пользование займом в размере 30 249,01 руб., пени просрочку основного долга в размере 81 065,05 руб., пени за просрочку процентов в размере 18 785,63 руб., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 6 290,34 руб.

Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» ФИО6, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №00391-Р/10=02, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000,00 руб., под 8,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По делу установлено, что ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» исполнило обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №№00391-Р/10=02ДП1,00391-Р/10=02ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми ФИО2, ФИО3 обязались перед истцом солидарно со заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по договору целевого денежного займа.

ФИО2, ФИО3 свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам в установленные кредитным договором сроки не исполняют.

Истцом в адрес ответчиков, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Ответчиками данное требование проигнорировано, таким образом истец полностью исполнил досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» по договору целевого денежного займа №00391-Р/10=02года от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг в размере 178 934,29 руб., проценты за пользование займом в размере 30 249,01 руб., пени просрочку основного долга в размере 81 065,05 руб., пени за просрочку процентов в размере 18 785,63 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Требования истца о возврате долга с должника и поручителя подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

В обоснование требований о взыскании суммы задолженности солидарно с заемщика и поручителей истец представил договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№00391-Р/10=02ДП1,00391-Р/10=02ДП2.

В связи с чем, кредитная задолженность за просроченный основной долг в размере 178 934,29 руб., проценты за пользование займом в размере 30 249,01 руб., пени просрочку основного долга в размере 81 065,05 руб., пени за просрочку процентов в размере 18 785,63 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке, допустивших нарушение условий кредитного договора с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Анализируя изложенное, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 290,34 руб.

При этом главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поэтому расходы по оплате госпошлины в размере 6 290,34 руб., с ответчиков подлежат взысканию в равных долях в пользу истца, т.е. по 2 096,78 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займов, пеней, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору целевого денежного займа №00391-Р/10=02года от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 178 934,29 руб., проценты за пользование займом в размере 30 249,01 руб., пени просрочку основного долга в размере 81 065,05 руб., пени за просрочку процентов в размере 18 785,63 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» расходы по уплате государственной пошлины по 2 096,78 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов