Решение по делу № 11-32/2017 от 03.10.2017

.

Дело № 11-32/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Мыски 23 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В., при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материал по частной жалобе ООО «Отличные наличные-Абакан» на определение мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района от 21 июля 2017 года

по заявлению ООО «Отличные наличные-Абакан» к должнику Устиртакину О. В. о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные-Абакан» обратился в суд с заявлением к должнику Устиртакину О. В. о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района от 21 июля 2017 года постановлено:

ООО "Отличные наличные-Абакан" возвратить заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Устиртакина О. В. задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения должника в суд с заявлением к тому же взыскателю, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе представитель ООО «Отличные наличные-Абакан» Старадубцев Р.А. просит отменить определение суда.

Считает, что суд первой инстанции указывает то обстоятельство, что к поданному заявлению на выдачу судебного приказа приложена анкета - заявление Должника на получение кредита, однако, суд первой инстанции требует представить также кредитный договор, игнорируя при этом тот факт, что приложенная анкета - заявление и остальные документы, касающиеся условий кредита, одновременно является требуемым кредитным договором.

Указывает, что анализируя нормы, регулирующие кредитные правоотношения, можно сделать вывод о том, что кредитный договор является консенсуальным, а следовательно, заключенным с момента выражения воли сторон в письменной форме. Из приложенных документов имеется заявление подписанное должником и подтверждающее факт возникновения между сторонами договорных правоотношений.

Также считает, что того, суд необоснованно отказал в принятии заявления на основании того, что к материалам не приложена копия паспорта. Указанный довод не имеет правового значения и не основан на законе, поскольку копия паспорта не входит в перечень документов предоставление которых возложено на кредитора в соответствии с положениями ГПК РФ. При этом, все паспортные данные имеются в анкете-заявлении на выдачу кредита.

Кроме того, полагает, что в силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем в соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В обоснование требований к заявлению приложены заверенные копии документов на которых заявитель основывает свои требования.

Поэтому апеллянт считает, что допущенные в определении суда нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения (определения).

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом вышестоящей инстанции в отсутствие заявителя и иных лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 124 ГПК РФЗаявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 5 статьи).

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ - Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление со ссылками на п.5 ст. 124 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не приложена копия паспорта должника, а также копия кредитного договора № от 14.05.2012 г. как обоснованность требования взыскателя, на которую он ссылается в своем заявлении о выдаче судебного приказа.

Также мировой судья разъяснил, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения должника в суд с заявлением к тому же взыскателю, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Вместе с тем, указания суда первой инстанции о том, что заявление о вынесении судебного приказа подано с нарушением ст.ст. 124, 125 ГПК РФ не соответствует действительности.

Из материалов дела усматривается, что заявителем выполнены требования по форме и содержанию заявления, предъявляемые к заявлению о вынесении судебного приказа, а также заявителем представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Указанные в определении документы являются доказательствами, которые могу быть представлены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 27, 150 ГПК РФ, истребование доказательств не входит в перечень оснований для возвращения заявления.

Требование суда о необходимости предоставления дополнительных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того суд первой инстанции не учел и правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"… Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Так из приложенных ООО «Отличные наличные-Абакан» к заявлению анкеты-заявления, подтверждения о выпуске и/или обслуживания международной банковской карты в ОАО «Промсвязьбанк» и уведомления о размере полной стоимости кредита по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты и соглашению о кредитовании (л.д. 12-15,16,17-18) усматривается, что имело место заключение между ОАО «Промсвязьбанк» с Устиртакиным О.В. кредитного договора путем составления анкеты-заявления и подписания подтверждения (договора) о выпуске и/или обслуживания международной банковской карты и присоединения к условиям выпуска и обслуживания международной банковской карты с подписанием уведомления о размере полной стоимости кредита по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты и соглашению о кредитовании.

Кроме того, в анкете-заявлении от имени Устиртакина О.В. (абзац 2 раздела Обязательства и согласие Клиента) усматривается, что – выбрав графу «Выпустить международную банковскую карту (далее-Карта) и тип Карты «основная» Раздела «Информация» для выпуска карты и заключения Договора» Анкеты-Заявления он заявил о присоединении к действующей редакции «Правил выдачи и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц» (по тесту - Правила) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи в банк Анкеты-Заявления, и предложил открыть ему счет и выпустить банковскую карту, а также просил заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании банковской карты и открыть банковский счет для отражения операций по банковской карте. О чем Устиртакин О.В. предоставил все свои персональные данные и поставил подпись, а также указал о том, что он подтверждает подписание Анкеты-Заявления им собственноручно (л.д.15).

Таким образом, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» с Устиртакиным О.В. кредитный договор соответствует положениям ст. 428 ГК РФ, и все документы касающиеся требований заявителя могут быть приняты судом в качестве документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя о вынесении судебного приказа, и положены в основу судебного решения, а само истребование копии паспорта должника не требуется, поскольку все персональные данные Устиртакина О.В. указаны в анкете-заявлении, им же подписаны.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ вопрос собирания дополнительных доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые он не смог получить самостоятельно.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку данное определение фактически препятствует истцу получить судебную защиту своих прав, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «Отличные наличные-Абакан» возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░