Решение по делу № 2-1427/2019 от 11.12.2018

Дело N 2-1427/2019

УИД № 18RS0003-01-2018-008012-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к обществу с ограниченной ответственностью «МебельМакс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Д обратилась в суд с иском к ООО «МебельМакс» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор № ЛМ-005, а также <дата> был заключен договор № <номер>/1, 16.10.20118 заключен договор № <номер>. Согласно п. 1.1. договоров подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели из материалов, выбранных заказчиком по каталогам, представленным подрядчиком. В силу п. 1.4 договора срок выполнения работы в течение 45 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 15 рабочих дней с дня заключения договора и оплаты его цены. Оплата произведена заказчиком в соответствии с п. 2.2 договора № ЛМ-005. Замеры произведены подрядчиком <дата>, следовательно, срок выполнения работ до <дата>. Монтаж мебели был произведен <дата>, что подтверждается актом приема-передачи и актом осмотра мебели. Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по передаче товара, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки 1% за каждый день просрочки от цены товара либо составной единицы недопоставленного товара. На момент поставки мебели отсутствовали в комплектации ручки накладные RT.02.0296.90005 в количестве 9 шт. по цене 577 руб. за 1 шт. Размер неустойки за отсутствие указанного товара составляет: 2 025,27 руб. На момент поставки мебели смеситель кухонный FRANKE POLO оникс стоимостью 5 670 руб. поставлен в нерабочем состоянии. Размер неустойки за отсутствие указанного товара ненадлежащего качества составляет 2 211,30 руб. На момент поставки мебели отсутствует в комплектации микроволновая печь стоимостью 18 891 руб. Размер неустойки за отсутствие указанного товара составляет: 7 367,49 руб. Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 1.4 и 1.5 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки 3% за каждый день просрочки от стоимости работ, отраженных в спецификации. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 201 169,80 руб., кроме того при монтаже мебели обнаружены следующие недостатки: многочисленные сколы фасадов, не учтены технические параметры установки электрических розеток, в соответствии с эскизом, при монтаже сборщиком поврежден один фасад, при установке полок не выставлен уровень, вследствие чего полки не устанавливаются горизонтально, при сборке углового шкафа не выведен по уровню, поверхность не горизонтальная, имеются зазоры между дверями шкафов.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 212 773,86 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 500 177,40 руб., штраф, моральный вред в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мебель Макс» Л, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 02.09.2018 между ООО «Мебель Макс» и истцом заключен договор на изготовление мебели № ЛМ-005, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели из материалов, выбранных заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Цена договора № ЛМ-005 от 02.09.2018 составляет 171 940 руб., порядок оплаты установлен п. 2.2. договора. На основании пунктов 1.4., 1.5., 1.6. договора, подрядчик должен выполнить работы в течение не позднее 65 рабочих дней с даты заключения договора. Срок изготовления, поставки и установки кухонного гарнитура, начиная с даты заключения договора до даты поставки не может быть позже 04.12.2018. 04.10.2018 между сторонами заключен договор № ЛМ-005/1 на поставку посудомоечной машины, стоимостью 29 241 руб., порядок оплаты определен в день подписания договора. Срок выполнения работ – 65 рабочих дней с даты заключения договора до даты поставки, то есть не позднее 14.01.2019. Посудомоечная машина установлена 23.11.2018. 16.10.2018 между сторонами заключен договор № ЛМ-005/2 на поставку микроволновой печи стоимостью 18 891 руб., порядок оплаты определен в день подписания договора. Срок выполнения работ 65 рабочих дней с даты заключения договора до даты поставки, то есть не позднее 24.01.2019. Микроволновая печь доставлена и установлена в установленный сроки – 14.12.2018. Общая стоимость услуг по вышеназванным договора составляет 220 072 руб. Стоит отметить, что оплата произведена истцом не в полном объеме, как видно их представленных квитанций по договорам уплачена сумма в размере 187 132 руб. Таким образом, в настоящее время имеется задолженность истца в пользу ответчика в размере 32 940 руб. 23.11.2018 кухонный гарнитур доставлен в адрес заказчика. Установлена посудомоечная машина по договору № ЛМ-005/1. При приемке работ истцом выявлены незначительные недостатки, отраженные в акте приема-передачи. 27.11.2018 истец направил требование ответчику о завершение работ (без указания срока), о выплате неустойки, рассчитанной с 03.11.2018 по 22.11.2018 на основании п.п. 5.3-5.4. в совокупном размере 109 114,80 руб. Поскольку срок не определен сторонами, в соответствии с законом о защите прав потребителей, срок устранения недостатков не может быть позднее 11.01.2019 (45 календарных дней с даты направления претензии). 04.12.2018 недостатки отраженные в претензии от 27.11.2018 устранены на 80%. 14.12.2018 поставлен смеситель, установлена микроволновая печь. 26.12.2018 подрядчиком заменен фасад, имевший производственный дефект, отрегулирована высота фасадов. 05.02.2019 подрядчик исполнил обязательства, кухонный гарниру принят заказчиком без замечаний, составлен контрольный акт приема-передачи. Также ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, считает его чрезмерно завышенным и представляет свой расчет, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков установки и передачи товара составляет 15 172,53 руб.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеизложенного к отношениям между истцом и ответчиком следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2018 между истцом и ООО "МебельМакс" был заключен договор подряда N ЛМ-005.

Согласно п. 1.1.договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели, а заказчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ.

Цена договора и сроки порядок оплаты были определены содержанием п. п. 2.1., 2.2. договора. 171 940 руб. должна были быть внесены заказчиком в следующем порядке:

60 000 руб. не позднее 02.09.2018;

43164 не позднее 02.10.2018;

17 194 руб. не позднее 02.11.2018;

17 194 руб. не позднее 02.12.2018;

17 194 руб. не позднее 02.01.2019;

17 194 руб. не позднее 02.02.2019.

Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ составлял 45 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров и направления сообщения заказчику о начале работ. Согласно п. 1.5. исполнитель обязан приступить к выполнению работы не позднее 15 рабочих дней со дня заключения договора и оплаты его цены.

Таким образом, максимальный срок исполнения обязательства подрядчика – 02.11.2018.

04.10.2018 между сторонами заключен договор № ЛМ-005/1 на поставку посудомоечной машины, стоимостью 29 241 руб., порядок оплаты определен в день подписания договора. Срок выполнения работ – 45 рабочих дней с даты заключения договора до даты поставки, то есть не позднее 05.12.2018.

Посудомоечная машина установлена 23.11.2018, что сторонами также по делу не оспаривается.

16.10.2018 между сторонами заключен договор № ЛМ-005/2 на поставку микроволновой печи стоимостью 18 891 руб., порядок оплаты определен в день подписания договора. Срок выполнения работ 45 рабочих дней с даты заключения договора до даты поставки, то есть не позднее 18.12.2018.

Микроволновая печь доставлена и установлена 14.12.2018, что сторонами по делу не оспаривается.

Также суд отмечает, что сторонами по делу не оспаривалось, на момент поставки мебели отсутствовали в комплектации ручки накладные RT.02.0296.90005 в количестве 9 шт. по цене 577 руб. за 1 шт., а также смеситель кухонный FRANKE POLO оникс стоимостью 5 670 руб. поставлен 14.12.2018.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

Факт того, что мебель передана заказчику 05.02.2019, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем 27.11.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку.

Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по передаче товара, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара либо составной единицы недопоставленного товара.

Судом установлено, что на момент поставки мебели отсутствовали в комплектации ручки накладные RT.02.0296.90005 в количестве 9 шт. по цене 577 руб. за 1 шт.

Размер неустойки будет выглядеть следующим образом:

577 руб. *9 шт. *1%*95 дней (за период с 03.11.2018 по 05.02.2019) = 4 933,35 руб.

Смеситель кухонный FRANKE POLO оникс стоимостью 5 670 руб. был установлен 14.12.2018.

Размер неустойки будет выглядеть следующим образом:

5 670 *1%*42 дн. (с 03.11.2018 по 14.12.2018) = 2 381,40 руб.

Также суд отмечает, что требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки микроволновой печи, суд признает не состоятельным, поскольку согласно условиям договора срок был определен по поставке не позднее 18.12.2018, а поставлен фактически 14.12.2018.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п. 1.4 и 1.5. договора, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки 3% за каждый день просрочки от стоимости работ, отраженных в спецификации.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет:

171 940 руб. *3% * 95 дн. = 490 029 руб. (03.11.2018 по 05.02.2019).

Представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ, указав, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 500,00 руб. (1 000 руб. (моральный вред), 40 000 руб. (неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя)

С учетом изменения судом размера неустойки, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию сумму в 5 000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (8%). При заявленных имущественных требованиях в 500 177,40 руб., государственная пошлина составила бы 8 201,77 руб., от нее 8% составляет 656,14 руб., с учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 656,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Д к обществу с ограниченной ответственностью «МебельМакс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МебельМакс" в пользу Д неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МебельМакс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 656,14 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

            Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

            Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 20 мая 2019 года.

Председательствующий судья                         М.В. Шахтин