Решение по делу № 2-105/2020 (2-2173/2019;) ~ М-1929/2019 от 30.07.2019

14

Дело №2-105/2020

УИД 42RS0002-01-2019-002857-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием представителя истца Белых Н.Г. – Мудровой В.В., действующей по нотариальной доверенности;

представителя ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» Карелиной Е.В., действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

23 января 2020 года

гражданское дело по иску Белых Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белых Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

С учетом уточненных исковых требований о возмещении вреда собственнику жилого дома путем предоставления другого жилого помещения на возмещение ущерба в виде денежной компенсации за жилой дом, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178, 180-181) и заявления о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы (л.д.209-210), просит обязать ООО «ММК - УГОЛЬ» возместить причиненный ущерб имуществу, жилому дому, в связи со сносом по критериям безопасности в результате ведения горных работ в размере 1301072,24 рубля.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.05.2006г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2006г. сделана запись регистрации №.

Согласно техническому паспорту дом 1959 года постройки, одноэтажный, деревянный, трехкомнатный, имеет общую площадь 46,4 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м.

Принадлежащий ему жилой дом находится в зоне осуществления горно-шахтных работ ООО «ММК-УГОЛЬ».

За время проживания в доме ко мне неоднократно приходили представители шахты и предупреждали о возможных негативных последствиях на жилой дом из-за ведения горных работ.

Проводившиеся горные работы оказали негативное влияние на недвижимость, жилой домой №, расположенный па <адрес> в <адрес>. В моем доме появились глубокие трещины в местах сопряжения балок перекрытий с несущими стенами, наружные и внутренние стены с трещинами, имеются трещины фундамента, пол местами прогибается, крыша ослабла и т.д.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного 26.04.2019 года, следует, что дом был построен в 1050 году, процент износа основного жилого дома составляет 66%.

Согласно справки № от 16.08.2018г. ООО «ММК-УГОЛЬ» земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая» и подрабатывался горными работами:

Лавой №206 пласта 2 в 1978г.

Лавой №313 пласта 3 в 1978г.

Лавой №538 пласта 5 в 1989г.

Лавой №429 пласта 4 в 2000г.

В перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, 3а, 6.

Указывает, что обратился в СФ ВНИМИ г.Прокопьевска, где ему сообщили, что этот дом подработан шахтой и в связи с этим пришел в аварийное состояние и мне не рекомендовано проводить капитальный ремонт дома в связи с дальнейшими проведения горных работ на данной территории.

Приведение жилого дома в пригодное для постоянного проживания состояние невозможно в связи с наличием вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Ежегодные ремонты жилого дома не приводят к положительному результату, на стенах появляются глубокие трещины.

Истец считает, что жилой дом пришел в аварийное состояние из-за производственной деятельности ответчика соответственно ООО ММК-УГОЛЬ обязаны предоставить ей жилое помещение.

Истец Белых Н.Г. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39).

Представитель истца Белых Н.Г. – Мудрова В.В., действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.29) в судебном заседании уточненные требования своего доверителя о взыскании с ответчика стоимости имущества, которому причинен вред в результате ведения горных работ, поддержал. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.

Представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» Карелина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.211) в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Представила письменные возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы и исковых требований (л.д.187-191, 192-195). Указывает, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда имуществу истца. Экспертное заключение считает не допустимым доказательством. Определенный размер возмещения считает недопустимым, поскольку средняя стоимость жилых домов не характеризует размер ущерба, причиненного истцу.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец Белых Наталья Геннадьевна, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) и свидетельства о государственной регистрации права выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) является собственником частного жилого дома, общей площадью 46,49 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно паспорту гражданина РФ значилась зарегистрированной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Согласно справки ООО «ММК-УГОЛЬ» ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28) земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и подрабатывался лавой №206 пласта 2 в 1978г., лавой №313 пласта 3 в 1978г., лавой №538 пласта 5 в 1989г., лавой №429 пласта 4 в 2000г. В перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, 3а, 6.

Согласно сообщению ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64) земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «ММК-УГОЛЬ» ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» не подрабатывался, находился в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь» лавы №206 пласта 2 в 1978 (глубина 244м); лавы №313 пласта 3 в 1978 (глубина 304м); ОАО «Шахта «Чертинская» лавы №429 пласта 4 в 2000 (глубина 389м); Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь» лавы №538 пласта 5 в 1989 (глубина 424м).

Технический паспорт ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> составленный на здание –жилой дом по адресу <адрес>, по состоянию на 26.04.2019 (л.д.7-21) показывает физический износ литА. 1959 года постройки 66%, общая площадь 46,4 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м..

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из общеизвестных публичных данных, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ОАО «Белон». Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» создано путем реорганизации в форме преобразования и регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 ст.11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-УГОЛЬ» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 02012 ТЭ (л.д.78) с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи каменного угля на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения.

Согласно п.1.2. Приложения (л.д.79-89), право пользования недрами на лицензионном участке предоставлено ООО «ММК-УГОЛЬ» в порядке перехода от ООО «Шахта Чертинская-Южная» в соответствии с абзацем 4 статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» - прекращение деятельности юридического лица – пользователя недр (ООО «Шахта Чертинская-Южная») вследствие его присоединения к другому юридическому лицу (ООО «ММК-УГОЛЬ»).

Исходя из п.4.4. пользователь недр должен обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-УГОЛЬ» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 02024 ТЭ (л.д.70) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа <адрес>.

Согласно п.1.6. приложения № об условиях пользования недрами (л.д.71-77), основание предоставления права пользования недрами: случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Согласно п.10 Приложения, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Из сообщения КУЗБАССНЕДРА от ДД.ММ.ГГГГ №СФО-01-09/1878 (л.д.201) следует, что в соответствии с Государственным реестром лицензий и участков недр по Кемеровской области (кроме общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод с объемом добычи менее 500 м /сут, которые находятся в пределах полномочий Администрации Кемеровской области) участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта «Чертинская» для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В 2000 году в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО «Шахта Чертинская» в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ «О недрах» в связи с тем, что ОАО «Шахта Чертинская» выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на Лицензионном участке в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ, право пользования участком недр было переоформлено на ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» по лицензии КЕМ 12654 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прекращением деятельности ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» вследствие его присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ» в соответствии с законодательством РФ на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензия КЕМ 12654 ТЭ была переоформлена на лицензию КЕМ 02024 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), недропользователь ООО «ММК-УГОЛЬ».

Переход права пользования и переоформление лицензий осуществляется в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» и пунктом 62 Административного регламента (утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

Согласно публичному и находящемуся в открытом доступе, сводном государственном реестре участков недр и лицензий ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая» осуществляла деятельность на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа <адрес>, с указанием лицензий, даты выдачи и из цели (л.д.202-206).

Выкопировка с геологического разреза ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» (л.д.65) показывает нахождение лавы 206, 313, 429, 538 на одном горногеологическом разрезе, что указывает на пользование недрами ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» на горном отводе по отношению к расположению спорного жилого дома.

Выкопировка с плана поверхности горных выработок пласта 2 лавы 206 и пласта 3 лавы 313 Шахты «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь» (л.д.66-67); пласта 4 лавы 429 ОАО «Шахта «Чертинская» (л.д.68); пласта 5 лавы 538 Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь» (л.д.69) показывают расположение <адрес>, непосредственно на подрабатываемом горном отводе.

Расположение пластов (их мощность) и глубина их подработки показывают геомеханическое влияние горных работ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правопреемства являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Равно как и не состоятельными суд находит доводы о том, что постольку поскольку только 06.10.2003 было создано юридическое лицо ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» соответственно ответчик не является причинителем вреда поскольку во время ведения горных работ его не существовало. Основанием предоставления права пользования недрами в части недропользования в пределах горного отвода является именно лицензия в случае перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования и при переоформлении которой условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях конкуренции доказательств, в силу материально-правовой презумпции ответственности в гражданском праве и процессуально-правовой обязанности подтверждения и опровержения иска в условиях оспаривания вывода эксперта опровержение не может быть произведено односторонним доказательством того же уровня. Такого рода доводы ответчика могут являться основанием для рассмотрения вопроса о необходимости определения обстоятельств и размера ущерба в ином процессуальном статусе - в режиме судебной экспертизы, достоверность которой оценивается судом по общим правилам доказательств, однако имеет изначально преимущественную правовую природу происхождения, как основанную на публично правовой регламентации порядка назначения, проведения, оценки достоверности и ответственности экспертного учреждения и непосредственно эксперта.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-61) по ходатайству истца (л.д.40-41), для определения степени влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома и определении размера ущерба, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» с учетом справки (л.д.235) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-170) техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует техническим регламентам и требованиям для жилого дома на момент строительства данного дома. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. На год завершения строительства - 1959 г (основного здания) - другие нормативные требования и технические регламенты не применялись. Выявленные недостатки (дефекты и повреждения) при обследовании жилого дома:

Следы искривления и неравномерной осадки до 40-110 мм в фасадную часть дома, цокольной части фундамента.

Сквозные горизонтальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью до 5 мм.

Сквозные вертикальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью до 10 мм.

Отслоение и отрыв цокольной части фундамента от стен до 10 мм по всему периметру дома.

Значительный отрыв отмостки от цокольной части фундамента. Следы интенсивного намокания цокольной части фундамента. Наросты мха.

Следы многочисленных ремонтов цокольной части фундамента. Значительное ослабление кирпичной кладки заглубленной части фундамента. Следы известкового налета на кладочном растворе заглубленной части фундамента.

Обрушение грунта подполья. Полное нарушение жесткости укладки сруба. Выпучивание отдельных бревен сруба. Щели между стыками пазов сруба до 5 мм. Щели между венцами сруба до 20 мм. Щели между стыками бревен до 10 мм.

Значительное растрескивание бревен сруба до 15 мм по всему периметру дома.

Нарушение конопатки стен.

Критическое намокание и поражение гнилью сруба.

Заметное внесистемное искривление и выпучивание стен дома до 52 мм/м. Отрыв несущих стен дома от перекрытий с развитием сквозных трещин. Искривления и выпучивания до 30 мм, отклонение от вертикали до 17 мм/м плоскости внутренней части стен. Отрыв напольных плинтусов от стен до 15 мм.

Заметные прогибы перемычной части межкомнатных дверных проемов. Следы отрыва конструкции перегородок от несущих стен по всей площади дома.

Искривление и выпучивание плоскости перегородок до 25 мм.

Отрыв конструкции пола от перегородок до 10 мм.

Деформации и перекосы межкомнатных дверных проемов до 14 мм/м. Массовое разрушение штукатурного слоя перегородок.

Отклонение от вертикали до 27 мм/м плоскости перегородок по всему периметру дома.

Отрыв перекрытий от несущих стен и перегородок с образованием сквозных трещин по всей площади дома.

Массовые нитевидные трещины штукатурного слоя перекрытий. Критические прогибы и деформации перекрытий.

Массовые отрывы потолочных плинтусов от перекрытий.

Отклонение от горизонтали перекрытий до 28 мм/м.

Значительное ослабление узлов сопряжений несущих балок перекрытий.

Заметные просадки перекрытий.

Растрескивание и деформации несущих балок перекрытий.

Уплотнение засыпки перекрытий отдельными участками.

Следы перенасыщения засыпки влагой.

Заметные прогибы стропильных ног, установка дополнительных распорок. Значительное разрушение и ослабление узлов соединений стропильной конструкции, усиление узлов металлическими скобами.

Сильное разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил, усиление узлов металлическими скобами.

Разрушение и ослабление узлов сопряжения деревянных конструкций крыши, усиление узлов металлическими скобами.

Критическое растрескивание деревянных балок перекрытия.

Следы намокания и поражения гнилью всех деревянных конструкций крыши. Разрушение местами деревянной конструкции карниза.

Просадки деревянной конструкции крыши до 80 мм в фасадную часть дома. Значительные прогибы и искривления конструкции кровли.

Ослабление креплений отдельных листов кровли в обрешетке.

Коррозия металла кровли.

Следы протечек конструкции кровли.

Разрушение местами деталей деревянной обрешетки.

Значительное поражение гнилью и намокание обрешетки.

Заметные прогибы до 25 мм/м и просадки отдельных досок по всей площади дома.

Отрыв конструкции пола от соседних конструкций до 60 мм.

Щели между половыми досками до 5 мм.

Следы многочисленных ремонтов конструкции пола.

Разрушение и искривление опорных кирпичных столбов.

Выпадение отдельных кирпичей.

Просадки отдельных половых досок.

Массовое поражение гнилью половых досок и несущих балок.

Деформации и перекосы оконных блоков до 8 мм/м.

Нарушение сопряжений оконных блоков.

Трещины в узлах сопряжения деталей оконных блоков.

Поражение гнилью нижнего бревна оконных блоков.

Заполнение пустот крепления пеной.

Следы перекоса дверной коробки входной двери.

Сквозные щели между дверной коробкой и стеной до 25 мм.

Незначительные вмятины металлического полотна входной двери. Фурнитура частично неисправна.

Заполнение пустот крепления входной двери пеной.

Трещины и разрушения штукатурного слоя стен и перегородок под декоративными обоями.

Массовые вздутия и отслоения декоративных обоев в нижней части стен и перегородок по всей площади дома.

Переувлажнение отделочных слоев дома.

Следы периодических косметических ремонтов.

Следы протечек приборов системы отопления.

Ослабление фитингов системы отопления дома.

Незначительная коррозия деталей топливника.

Искривление и деформации дымовой трубы.

Следы многочисленных ремонтов топливника и дымовой трубы.

Капельные течи крана-смесителя раковины.

Значительная коррозия и намокание водопроводных труб в подвальной части.

Ослабление крепления фитингов системы водопровода.

Следы ремонта трубопровода с заменой отдельных участков.

Не герметичность выгребной ямы.

Протечки полимерного трубопровода системы канализации.

Течи канализационного трубопровода в местах присоединения к раковине.

Следы ремонта трубопровода канализации с заменой отдельных участков.

Значительная потеря эластичности открытой проводки в чердачной части.

Ослабление крепления вводно-распределительного устройства и подводящей проводки.

Повреждение части приборов по всей площади дома.

Оголение проводов местами.

Наличие временных прокладок проводов.

Следы ремонта внутриквартирной сети.

Нитевидные вертикальные трещины цокольной части фундамента.

Значительные перекосы и деформации конструкций крыльца.

Заметные деформации стен веранды.

Растрескивание деревянных колонн крыльца.

Разрушение местами и протечки асбестоцементной кровли веранды.

Нитевидные трещины штукатурного слоя перекрытий веранды.

Выпучивание и отрыв от стен конструкции пола веранды.

Деформации оконных блоков веранды.

Ощутимые прогибы ступеней крыльца.

Поражение гнилью полотна двери крыльца.

Следы многочисленных ремонтов веранды и крыльца.

Основной причиной деформации жилого дома послужило воздействие горной подработки ООО «ММК-Уголь», ООО шахта «Чертинская-Коксовая», в результате чего произошла просадка грунтов основания фундаментов при активизации оползневых процессов, в зоне которой расположен обследуемый дом. При деформации фундаментов и стен, физический износ обследуемого здания в целом составляет около 69%, что недопустимо для несущих конструкций здания. Техническое состояние дома неработоспособное (аварийное в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, существует опасность для проживания людей. В ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - выявлено что, по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома, свидетельствуют, о разрушение конструкций дома, связанных с оползневыми процессами, связанными с подработкой грунта шахтой.

Степень влияния на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> определяются физическим износом обследуемого здания и в целом составляет около 69%, что недопустимо для несущих конструкций данного жилого здания и напрямую связаны с проведенными горными работами:

-Лавой № 206 пласта 2 в 1978г.

-Лавой № 313 пласта 3 в 1978г.

-Лавой № 538 пласта 5 в 1989г. –

Лавой № 429 пласта 4 в 2000г.

А также непрерывное ведение горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая», с 28.04.2017г. - пластами 1,3а,6 (2,4) и естественным износом. Работы на одном из новых пластов создают сдвижки пластов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую - взаимосвязаны -поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ шахты «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-УГОЛЬ». Иные факторы влияют только на естественное старение дома, которое при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжатся более 200 лет. Все основные повреждения (разрушения) указанного жилого дома на сегодняшний день возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» - пластами 1,3а,6(2,4).

На вопрос имеются ли разрушения конструктивных элементов жилого дома, наступившие в результате ведения горных работ - да, имеются.

Перечень разрушений конструктивных элементов жилого дома, наступившие в результате ведения горных работ:

Следы искривления и неравномерной осадки до 40-110 мм в фасадную часть
дома, цокольной части фундамента.

Сквозные горизонтальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью до 5 мм.

Сквозные вертикальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью до 10 мм.

Отслоение и отрыв цокольной части фундамента от стен до 10 мм по всему
периметру дома.

Значительный отрыв отмостки от цокольной части фундамента.

Значительное ослабление кирпичной кладки заглубленной части фундамента.

Обрушение грунта подполья.

Полное нарушение жесткости укладки сруба.

Выпучивание отдельных бревен сруба.

Щели между стыками пазов сруба до 5 мм.
Щели между венцами сруба до 20 мм.
Щели между стыками бревен до 10 мм.
Заметное внесистемное искривление и выпучивание стен дома до 52 мм/м.

Отрыв несущих стен дома от перекрытий с развитием сквозных трещин.

Искривления и выпучивания до 30 мм, отклонение от вертикали до 17 мм/м

плоскости внутренней части стен.

Отрыв напольных плинтусов от стен до 15 мм.

Заметные прогибы перемычной части межкомнатных дверных проемов.

Следы отрыва конструкции перегородок от несущих стен по всей площади дома.

Искривление и выпучивание плоскости перегородок до 25 мм.

Отрыв конструкции пола от перегородок до 10 мм.

Деформации и перекосы межкомнатных дверных проемов до 14 мм/м. Отклонение от вертикали до 27 мм/м плоскости перегородок по всему периметру дома.

Отрыв перекрытий от несущих стен и перегородок с образованием сквозных трещин по всей площади дома.

Критические прогибы и деформации перекрытий.

Массовые отрывы потолочных плинтусов от перекрытий.

Отклонение от горизонтали перекрытий до 28 мм/м.

Значительное ослабление узлов сопряжений несущих балок перекрытий. Заметные просадки перекрытий.

Деформации несущих балок перекрытий.

Заметные прогибы стропильных ног, установка дополнительных распорок. Значительное разрушение и ослабление узлов соединений стропильной конструкции, усиление узлов металлическими скобами.

Сильное разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил, усиление узлов металлическими скобами.

Разрушение и ослабление узлов сопряжения деревянных конструкций крыши, усиление узлов металлическими скобами.

Просадки деревянной конструкции крыши до 80 мм в фасадную часть дома. Значительные прогибы и искривления конструкции кровли.

Ослабление креплений отдельных листов кровли в обрешетке.

Разрушение местами деталей деревянной обрешетки.

Заметные прогибы до 25 мм/м и просадки отдельных досок по всей площади дома.

Отрыв конструкции пола от соседних конструкций до 60 мм.

Щели между половыми досками до 5 мм.

Разрушение и искривление опорных кирпичных столбов.

Выпадение отдельных кирпичей.

Просадки отдельных половых досок.

Деформации и перекосы оконных блоков до 8 мм/м.

Нарушение сопряжений оконных блоков.

Трещины в узлах сопряжения деталей оконных блоков.

Следы перекоса дверной коробки входной двери.

Сквозные щели между дверной коробкой и стеной до 25 мм.

Ослабление фитингов системы отопления дома.

Искривление и деформации дымовой трубы.

Ослабление крепления фитингов системы водопровода.

Не герметичность выгребной ямы.

Ослабление крепления вводно-распределительного устройства и подводящей

проводки.

Значительные перекосы и деформации конструкций крыльца.

Заметные деформации стен веранды.

Выпучивание и отрыв от стен конструкции пола веранды.

Деформации оконных блоков веранды.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит сносу (демонтажу).

В связи с большим износом около 69% возможность восстановления технических параметров дома отсутствует.

В целом строительные конструкции дома находятся в предаварийном или аварийном состоянии, жилой дом в целом не соответствует минимально необходимым требованиях безопасности зданий и сооружений, установленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние жилого дома находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ предприятий ООО «ММК-УГОЛЬ». В связи с большим износом (69%) проведение капитального (восстановительного) ремонта для восстановления технических параметров дома категорически запрещено. На поставленный вопрос следует исходить из средневзвешенной стоимости 1 кв.м. площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на дату экспертизы. Средневзвешенная стоимость 1 кв.м. площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа составляет на дату проведения экспертизы 28 040,35 руб./кв.м. Размер причиненного ущерба в результате ведения горных работ составит: 46,4 кв.м.* 28 040,35 руб./кв.м. = 1 301 072,24 рубля.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО НИИСЭ проводивший визуальное обследование спорного жилого дома и которое содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Сам по себе факт несогласия ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы и выводами указанными в заключении эксперта, не является основанием к вызову и допросу эксперта в рамках данного им заключения. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результат исследования изложил в проведенной по делу судебной экспертизе.

Иные доводы ответчика относятся к оценке относимости, допустимости представленного доказательства в виде экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, в связи, с чем принимается судом.

Представленное ответчиком заключение ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-234) по оценке влияния фактора ведения подземных горных работ ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на техническое состояние дома по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, по результатам выполненных расчетов воздействия от подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на жилой дом по адресу: <адрес>, оказано не было, не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку непосредственно обследование спорного жилого дома не производилось, в связи с чем носит вероятностный характер. Заключение таких данных не содержит и ответчиком не опровергнуто.

Расчеты по степени влияния противоречат представленным ответчиком сведениям о подработке спорного жилого <адрес> года постройки, другими предприятиями. Указанные в заключении лавы отражены на геологическом разрезе и выкопировках с плана горных выработок, но при этом (учитывая отсутствие обследования объекта) в какой его части и каким образом, подземные горные работы оказали влияние на спорный жилой дом – определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма повреждения (разрушения) объекта, его конструктивных элементов, возможности дальнейшей эксплуатации, восстановления, сведений не имеется.

Также следует отметить, что данное заключение проводилось институтом СФ АО «ВНИМИ» на основании договорных отношений на выполнение научно-технической работы и выдачу заключения. Таким образом, заключение прослеживается прямая коммерческая заинтересованность.

В этой связи заключение судебной экспертизы более полно и точно отражает состояние спорного объекта и влияние подземных горных работ на спорный объект, поскольку проведено его детальное исследование, произведены соответствующие расчеты и установлены повреждения как в целом по техническому состоянию жилого дома и непосредственно возникших по причине ведения горных работ. При этом, как указывает эксперт, работы на одном из новых пластов создают сдвижки пластов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую – взаимосвязаны. Иные факторы влияют только на естественное старение дома. Эксперт был предупрежден об уголовно ответственности да дачу ложного заключения.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствии хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Более того, никаких относимых, допустимых и безусловных доказательств в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ, подлежащих оценке судом и подтверждающих отсутствие правопреемства по недропользованию, суду не представлено.

Право собственника дома и членов его семьи пользоваться жилым помещением в доме предусмотрено ст. 288 ГК РФ, ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишён право пользования жилым домом, кроме случаев установленным законодательством. Поскольку действиями ответчика нарушаются законные права собственника жилого дома и членов его семьи, последний вправе требовать от виновных лиц восстановления этих прав в полном объёме.

Согласно заключению эксперта ООО НИИСЭ, все повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ шахты «Чертинкая-Коксовая» ООО «ММК-УГОЛЬ».

Относимыми, допустимыми и безусловными доказательствами, исходя из положений ст.ст.59-60 ГПК РФ и подтверждающими обратное, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона предусмотрена возможность возмещения вреда собственнику дома, в том числе и путём возмещения материального ущерба.

Причиной непригодного для проживания состояния спорного жилого дома, в том числе, явилось недопустимое воздействие проводимых подземных горных работ.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии с нормами ст.ст.1064, 1082 ГК Российской Федерации на ООО «ММК-УГОЛЬ» должна быть возложена обязанность возмещения истцу материального ущерба, причиненного жилому помещению.

Размер причиненного ущерба имуществу истца был определен экспертным заключением и составил 1301072,24 рубля.

Данное обстоятельство явилось основанием к утонению исковых требований истцом о возмещении вреда, причиненного имуществу и согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1301072,24 рубля (л.д.178,180-181).
Ответчик выразил несогласие с заключением эксперта по порядку определения причиненного ущерба. Однако, никаких доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен состояние непригодное для постоянного проживания, истец вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

Размер возмещения вреда, причиненного имуществу истца – жилому дому по адресу <адрес>, принадлежащего Белых Н.Г. на праве собственности составляет 1301072,24 рубля. Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, ведением горных работ, что в полной мере отвечает положениям ст.15, ст.1064 ГК РФ.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В силу ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на соответствующий счёт стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из материалов дела, определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Расходы за проведение экспертизы, которые принял на себя истец Белых Н.Г. которые составили 96 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209).

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза по данному гражданскому делу, назначенная судом, проведена и принята в качестве доказательства по делу, оплата услуг по проведению судебной экспертизы произведена истцом, учитывая удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца стоимость расходов за услуги экспертного учреждения ООО НИИСЭ в размере 96000 рублей.

В порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300,00 рублей, которые подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при изменении исковых требований исходя из положений пп.10 п.1 ст.333.20 НК государственная пошлина не была оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14405,36 рублей, исходя из расчета: 14705,36 руб.-300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1301072 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 96 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14405 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░