Решение по делу № 2-1238/2013 (2-4317/2012;) от 14.08.2012

Дело № 2-1238/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Полежаева Д.Л.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

гражданское дело по иску Романенко С. И. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.И. предъявил иск к ОАО РСТК о взыскании <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по первичной оценке ущерба.

Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что /дата/ по вине Рузиева И.Ф., управлявшего автомобилем Субару <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ <данные изъяты> Гражданская ответственность Рузиева И.Ф. на момент ДТП была застрахована ответчиком. ОАО "Русская страховая компания" по обращению истца выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., по мнению истца, в неполном объеме.

Заявлено ходатайство о возмещении расходов по первичной оценке ущерба – <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика иск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК ФР дело рассмотрено в его отсутствие.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД г. Москвы, определения по делу об административном правонарушении судом установлено, что /дата/ на Братеевском мосту в г. Москва имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Рузиева И.Ф., управлявшего автомобилем Субару <данные изъяты> и Романенко С.И., управлявшего автомобилем Хендэ <данные изъяты>. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений заднего бампера, крышки багажника, левой задней двери, левой задней фары, передней левой двери, переднего левого крыла, переднего бампера, капота, левой передней фары, правый диск колеса, радиатор, защита картера, правая передняя дверь, левое заднее крыло, нарушена геометрия кузова автомобиля истца, отмечена возможность наличия скрытых повреждений.

Определением от /дата/ установлен факт нарушения Рузиевым И.Ф. п. 10.1 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с ненаказуемостью нарушения. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления представленные материалы не содержат.

Факт страхования гражданской ответственности Рузиева И.Ф. при управлении автомобилем Субару <данные изъяты> на момент ДТП ОАО РСТК и его вина в причинении вреда ответчиком не отрицались, подтверждаются фактом выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, материалами представленного ответчиком (в копиях) выплатного дела.

Собственником автомобиля Хендэ <данные изъяты> является Романенко С.И., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Романенко С.И. обратился в РСТК с заявлением о выплате страхового возмещении /дата/, что отражено в акте о страховом случае, копия которого имеется в материалах выплатного дела.

Специалистом ООО "Эксперт-бюро" выполнен осмотр автомобиля Хендэ <данные изъяты> выявлены повреждения. Стоимость материального ущерба (устранения повреждений, относящихся к ДТП) определена в <данные изъяты> руб.

Специалистом ООО "Олимпик" по результатам осмотра автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в <данные изъяты> руб.

За услуги по оценке ущерба истцом уплачены <данные изъяты> руб., представлен платежный документ.

В связи с наличием существенных противоречий между представленными сторонами отчетами об оценке ущерба судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключения экспертизы, составленного экспертом ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", стоимость устранения повреждений автомобиля Хендэ <данные изъяты>, полученных в дорожно-транспортном происшествии /дата/, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. В процессе исследования экспертом изучены результаты осмотров и оценки, проведенных ООО "Эксперт-бюро" и ООО "Олимпик", установлен перечень повреждений, относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию.

При определении размера ущерба суд принимает заключение ООО "Олимпик", которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, изготовлено специалистом соответствующего профиля, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено с учетом всех проведенных с момента дорожно-транспортного происшествия осмотров автомобиля истца.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик в силу закона принимает на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем вреда, заменяя последнего в обязательстве.

На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиком доказательств суд признает установленной вину Рузиева И.Ф. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а РСТК – лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда. Суд признает установленным размер ущерба – <данные изъяты> руб., общий размер ущерба превышает установленный ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности 120000 руб. С учетом выплаченной в пользу истца части страхового возмещения – <данные изъяты> руб., взысканию подлежит невыплаченная часть в размере <данные изъяты> руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (подлежали уплате <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.), понесены расходы в сумме по оплате первичной оценки в сумме <данные изъяты> руб., нотариальных услуг – <данные изъяты> руб. Все перечисленные расходы, в том числе понесенные до обращения в суд, связаны с рассмотрением дела, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска. Расходы истца по первичной оценке ущерба отнесены судом к судебным расходам, а не к расходам, подлежащим возмещению в порядке, установленном п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как выплата страхового возмещения на основании отчета об оценке, выполненного ООО "Олимпик", не производилась.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, составивших <данные изъяты> руб., представлены договор и доказательства фактической оплаты

С учетом степени сложности дела, длительности его рассмотрения, удовлетворения иска и количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний суд находит отвечающим принципу разумности и справедливости, установленному ст. 100 ГПК РФ, возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Общий размер судебных расходов составил <данные изъяты> руб.

ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" выставлен счет за проведение судебной оценочной экспертизы на сумму <данные изъяты> руб. Оплата расходов по производству экспертизы была возложена на истца, последний определение суда в части распределения судебных расходов не исполнил. В связи с удовлетворением иска и на основании ст. ст. 95 и 103 ГПК РФ указанная сумма взыскивается судом с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Романенко С. И. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Романенко С. И. <данные изъяты>. в счет страхового возмещения, <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр Экспертизы и оценки" <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по производству оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык