Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17883/2020 от 20.05.2020

Судья: Лаптева М.Н. Дело № 33-17883/20

По первой инстанции 2-503/20 УИД 23RS0031-01-2019-015109-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Моисеевой О.М., Гончаровой С.Ю.

при помощнике - секретаре Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сидоренко С.М. и его представителя на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования г.Краснодар к Амбарян А.Э. об изъятии земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Амбарян А.Э. об изъятии у ответчика принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <...> В обоснование указано, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Администрация муниципального образования город Краснодар просила признать за истцом право собственности на 1/8 долю указанного земельного участка и указать в решении, что оно является основанием для продажи изымаемой доли земельного участка с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Указанное определение обжаловано Сидоренко С.М. по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сидоренко С.М., действующий в своих интересах и интересах Гладковой Н.В. и Медведева В.Ю., и его представитель поддержали доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение явившихся лиц судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению.

Согласно п. 1 ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

При этом п.п. 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов; если собственник земельного участка не согласен решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка может предъявить требование о продаже участка в суд.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что выдача предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ само по себе не является обязательным заблаговременным предупреждением собственников участка об изъятии земельного участка. Предписание от 15.10.2018 года содержит предупреждение о том, что в случае неустранения в установленный срок указанного нарушения информация о неисполнении предписания будет направлена в администрацию муниципального образования г. Краснодар для принятия мер, предусмотренных законодательством РФ.

Сведений о направлении уведомления ответчику истцом об изъятии земельного участка и сведений о согласии / несогласии с ним ответчика материалы дела не содержат.

Следует принять во внимание, что в ходе слушания дела сменился собственник земельного участка, принадлежащего Амбарян А.Э.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года полностью соответствует нормам процессуального права, является законным и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоренко С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи: О.М. Моисеева

С.Ю. Гончарова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>