Решение по делу № 2-232/2018 ~ М-112/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-232/2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

22 марта 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щаповой Т. Н. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Щапова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <номер>. В обоснование иска указано, что решением Белоярского районного суда от 03.07.2017 по делу № 2-490/2017 удовлетворен иск Щаповой Т.Н. и А. о восстановлении срока принятия наследства и признания долей наследников по ?. При этом судом установлено, что ? доли земельного участка принадлежит Щаповой Т.Н., поскольку право собственности возникло в период <...>.

Истец Щапова Т.Н. в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.(л.д.53)

Ответчик Администрация Белоярского городского округа возражений против удовлетворения исковых требований Щаповой Т.Н. не имеет.(л.д.51)

Третье лицо без самостоятельных требований СНТ «Ясень» в судебное заседание не явилось, мнение по иску не представило, ходатайств не заявило, о разбирательстве дела извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, исход из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое <...> во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому <...> во время брака (общему имуществу <...>), относятся доходы каждого из <...> от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом <...> являются также приобретенные за счет общих доходов <...> движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое <...> в период брака имущество независимо от того, на имя кого из <...> оно приобретено либо на имя кого или кем из <...> внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества <...> является режим их совместной собственности.

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает правила раздела общего имущества <...>.

Раздел общего имущества <...> может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из <...>, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества <...> для обращения взыскания на долю одного из <...> в общем имуществе <...> (п. 1).

Общее имущество <...> может быть разделено между <...> по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого <...> в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества <...>, а также определение долей <...> в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Определение долей при разделе общего имущества <...> осуществляется в соответствие с положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества <...> и определении долей в этом имуществе доли <...> признаются равными, если иное не предусмотрено договором между <...> (п. 1).

На основании представленных в дело документов и материалов гражданского дела № 2-490/2017, которые никем не оспариваются, судом установлено, что истец Щапова Т.Н. и А. в период с <дата> состояли в <...>, что подтверждается сведениями ЗАГСа и копией свидетельства о регистрации <...>.

<дата> А., проживавший в <адрес>, скончался, что так же подтверждается сведениями ЗАГСа и копией свидетельства о смерти.

Спорный земельный участок в <адрес>» на территории Белоярского района Свердловской области принадлежал на праве собственности А. на основании постановления Главы Администрации Белоярского района Свердловской области от <дата> <номер>, согласно свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением Белоярского районного суда от 03.07.2017 года, вступившим в законную силу 08.08.2017 года, Щаповой Т.Н. (<...> умершего) и А. (<...> умершего) восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершего <дата> в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> Белоярского района. Доли Щаповой Т.Н. и А. признаны равными по ? каждого.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у умершего А. в период <...> с истцом Щаповой Т.Н., земельный участок в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью, в силу чего ? спорного имущества принадлежит Щаповой Т.Н. Вторая половина имущества была унаследована по общим правилам наследования по закону наследниками первой очереди, о чем указано в судебном решении от <дата>.

В связи с вышеизложенным исковые требования Щаповой Т.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.