Решение по делу № 2-8227/2014 от 20.10.2014

дело № 2-8227/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 ноября 2014 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкала Арнаутовой Л.В., представителя ответчика Дагирова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзатова ФИО9 к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. №№, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гамзатов Т.А. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, восстановлении на работе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району Управления МВД РФ по г.Махачкала, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, а также пояснил, что согласно нормам трудового законодательства работодатель должен предупредить работника о предстоящем увольнении за 2 месяца и предложить другую работу при предупреждении о предстоящем увольнении.

Кроме того, считают, что ответчиком не рассмотрен вопрос преимущественного права.

В подтверждение своих доводов истец и его представитель ссылаются на ст.36 ФЗ №342, согласно которой преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

По этим основаниям просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Дагиров М.М., представив письменные возражения, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

Это усматривается из исследованных судом материалов дела и не оспаривается сторонами, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года работал в органах внутренних дел.

В качестве одного из оснований для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и расторжения с ним контракта пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта - при этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В силу ч.1 ст.85 Закона расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 1 ч.2 ст. 85 Закона предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта, по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 Закона.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» постановлено осуществить организационно-штатные изменения в системе МВД Российской Федерации. Во исполнение данного Указа, был издан Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. № были сокращены имевшиеся вакантные должности по всем территориальным органам МВД по РД в количестве 319 единиц.

Согласно Приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № № сокращены и не вакантные должности, в числе которых 10 единиц оперуполномоченных ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, из которых 3 должности старшего уполномоченного майора полиции и 7 должностей оперуполномоченного капитана полиции

Это подтверждается штатным расписанием до сокращения штатов и после сокращения штатов.

Факт зачисления Гамзатова Т.А. в распоряжение МВД по Республике Дагестан сторонами не оспаривается.

Приказом МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен из ОВД по п.11 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-2011 г. «О службе в ОВД РФ…» (в связи с сокращением должности в ОВД).

Согласно уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы, Гамзатов Т.А. ознакомлен с указанным уведомлением в срок.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ Гамзатову Т.А. были предложены для замещения должности полицейского: инспектора ИАЗ ОМВД РФ по Карабудахкентскому району, инспектора ПДН ОМВД РФ по Карабудахкентскому району, оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Гергебильскому району.

Однако, истец от предложенных должностей отказался, о чем были составлены указанные выше акты, подписанные помощником начальника ОРЛС МВД по РД Яралиевым Ф.Г., старшим специалистом ОРЛС УМВД РФ по г.Махачкала Ибнугаджаровым М.Х. и начальником ОУР ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала Садуевым Р.К.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ибнугаджаров М.Х., работающий старшим специалистом ОРЛС УМВД РФ по г.Махачкала, подтвердил в судебном заседании, что истец от предложенных должностей отказался, о чем были составлены указанные акты.

Согласно ч.4 ст.36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» сотрудник органов внутренних дел, в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел, освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 8.2 Приложения № 2 к Приказу МВД России от 30.11.2012г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Гамзатов Т.А. был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении.

Согласно листа беседы с сотрудником, до увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа.

Таким образом, истец в установленные сроки о предстоящем увольнении был уведомлен и ему произведены соответствующие выплаты.

После увольнения Гамзатову Т.А. под роспись вручена копия приказа об увольнении и он уволен из ОВД с соблюдением процедуры увольнения.

При указанных обстоятельствах Гамзатов Т.А. уволен обоснованно, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем в его иске к МВД по РД следует отказать.

На основании изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гамзатова ФИО10 к МВД по РД о признании незаконным приказа МВД по РД об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. №1615, восстановлении на службе в МВД по РД, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Д.М. Магомедова