Решение по делу № 2-225/2018 (2-7132/2017;) ~ М-6801/2017 от 27.10.2017

Дело № 2- 225 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Габдуллин Д.Р. о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Габдуллин Д.Р. о расторжении соглашения от 5 сентября 2012 года, взыскании задолженности по соглашению от 5 сентября 2012 года в размере 131 586, 12 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 9 831, 72 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 5 сентября 2012 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 109 800, 00 рублей под 42% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность в размере 131 586, 12 рублей, в том числе 108 736, 22 рублей – просроченный основной долг, 22 849, 90 рублей – проценты на просроченный основной долг. Банк направил заемщику досудебное требование о расторжении договора и выплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определенного моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 5 сентября 2012 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 109 800, 00 рублей под 42% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Габдуллин Д.Р. перед Банком составляет 131 586, 12 рублей, в том числе: 108 736, 22 рублей – просроченный основной долг, 22 849, 90 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчик обязательства по соглашению от 5 сентября 2012 года не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора.

Исходя из предусмотренной условиями соглашения от 5 сентября 2012 года процентной ставки – 42,0% годовых, а также суммы основного долга – 108 736, 22 рублей, за период по состоянию на 6 июля 2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере: 22 849, 90 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по соглашению от 5 сентября 2012 года задолженность в размере 131 586, 12 рублей, в том числе 108 736, 22 рублей – просроченный основной долг, 22 849, 90 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 831, 72 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Габдуллин Д.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 5 сентября 2012 года о предоставлении овердрафта по счету №, заключенное между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Габдуллин Д.Р. .

Взыскать с Габдуллин Д.Р. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: № рублей- просроченный основной долг, № рублей- проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины№ рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2018 года.

Председательствующий                      Р.Р. Нурисламова