Приговор по делу № 1-421/2015 от 11.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                   17 сентября 2015 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга                

в составе председательствующего судьи                                Калугиной Т.В.,

при секретаре                          Бикитеевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга                                                  Швец О.В.,

подсудимого                                                                                     Львова А.В.,

защитника подсудимого -                                         адвоката Толмачева С.В.,

потерпевшего                                                                               <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Львова <ФИО>15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Львов А.В. совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

           Примерно в <Дата обезличена> Львов А.В., находясь возле подъезда <Номер обезличен> <...>, приобрел, присвоив найденную возле указанного подъезда, не представляющую материальной ценности кредитную карту <Номер обезличен> выданную <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> <данные изъяты> <ФИО>5 и принадлежащую последнему. После чего у Львова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной кредитной карты <данные изъяты>», принадлежащей <ФИО>5 Реализуя свой преступный умысел, Львов А.В., <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет кредитной карты <Номер обезличен><данные изъяты>, использовал последнюю при оплате покупок: в магазине «<данные изъяты> расположенном по <...>, в магазине «<данные изъяты> расположенном по <...>, в магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>» по <...>, в магазине «Автозапчасти», расположенном в <данные изъяты> по <...>, проставляя в чеках свою подпись, тем самым похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>

        При ознакомлении с материалами уголовного дела от Львова А.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с зашитником.

Защитник Львова А.В. - адвокат Толмачев С.В. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным он обсудил.

Потерпевший <ФИО>5 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.

Действия подсудимого Львова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Львов А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

К смягчающим наказание Львова А.В. обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, принес ему свои извинения, <данные изъяты>

       К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих его наказание, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, оснований для применения условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, полагая, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.

      Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить Львову А.В. наказание без учета правил рецидива.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Львова А.В. усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

       Гражданский иск по делу не заявлен.         

       Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Львова <ФИО>16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Львову <ФИО>17 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Львова <ФИО>18 немедленно в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <...> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Дзержинский районный суд <...>, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в течение десяти суток со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с целью довести до суда свою позицию лично, а также об обеспечении его защитником.

Судья                                                                Калугина Т.В.