Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-422/2020 ~ М-229/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2020 г.          с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернова Сергея Николаевича к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Чернов С.Н. с исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чернову Сергею Николаевичу, в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУП БТИ г. Самары.

После покупки квартиры в целях улучшения жилищных условий им была осуществлена перепланировка жилого помещения. В результате изменений и уточнения линейных размеров общая площадь квартиры изменилась с 45,8 кв.м, на 43, 6 кв.м.; жилая площадь изменилась с 31,5 кв.м, на 30,7 кв.м. Перепланировка была осуществлена истцом без согласования с органами местного самоуправления и является самовольной. Истец обратился в Администрацию муниципального района Красноярский в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ему в согласовании было отказано из-за отсутствия подготовленного, оформленного в установленном порядке, проекта перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, зарегистрирована в МУП БТИ г. Самары. Истец произвел самовольную перепланировку без разрешения администрации муниципального района. Были снесены перегородки, стал совмещенный санузел, изменилась площадь жилого помещения. Обращался за согласованием в администрацию, но ему отказали. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Сделано заключение по инженерно-техническому обследованию жилого помещения, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>, заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе. Все соответствует нормам и правилам. Просим сохранить площадь в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.Н. купил, а ФИО1 продал жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., жилой – 31,5 кв.м., в жилом <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Без разрешения отдела архитектуры и градостроительства м.р.Красноярский истец провел работы по перепланировке квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 43,6 кв.м., жилая 30,7 кв.м.Из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области в адрес Чернова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский отказывает в выдаче решения о согласовании самовольной перепланировки жилого помещения (<адрес>), т.к. не были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а именно - заготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения. Согласно акту обследования ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры изменилась с 45,8 кв.м, на 43, 6 кв.м.; жилая площадь изменилась с 31,5 кв.м, на 30,7 кв.м. Из заключения № по инженерно-техническому обследованию квартиры Красноярского филиала ГУП «<данные изъяты>» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате перепланировки была образована квартира в многоквартирном жилом доме с двумя жилыми комнатами, кухней, совмещенным санузлом, коридором, помещением и балконом. В результате проведенного обследования установлено, что при перепланировке <адрес> многоквартирном жилом <адрес> <адрес>, выполненной жильцами самовольно, не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Согласно заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» объемно-планировочные и конструктивные решения в квартире по адресу: с <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Таким образом, судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.Вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде. Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и не вызвало возражений со стороны ответчика.Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца Чернова С.Н. удовлетворить, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании ст. 29 ЖК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Чернова Сергея Николаевича к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оставлении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чернову Сергею Николаевичу, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Акинцев В.А.