Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2017 (2-10385/2016;) ~ М-10273/2016 от 15.12.2016

№ 2-699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский», обществу с ограниченной ответственностью «Охта Групп Карелия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Иванова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «ЖК Александровский» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из 3-х корпусов в жилом районе <адрес>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства построить и передать истцу по акту приема- передачи квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Застройщик нарушил свои обязательства по договору, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец исковые требования изменила, просит взыскать с ООО «ЖК Александровский» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги <данные изъяты> рублей.

Кроме того, представитель истца, действующий по доверенности со всеми полномочиями, предоставленными истцу гражданским процессуальным законодательством, отказался от исковых требований к ООО «Охта Групп Карелия».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск к ООО «ЖК Александровский» и заявление об отказе от иска к ООО «Охта Групп Карелия» поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЖК Александровский», действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Охта Групп Карелия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец отказалась от исковых требований к ООО «Охта Групп Карелия».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Ивановой С.В. от иска к ООО «Охта Групп Карелия» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Поскольку истец отказалась от исковых требований к ООО «Охта Групп Карелия», отказ принят судом, суд считает необходимым производство по делу в части требований к ООО «Охта Групп Карелия» прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК Александровский» и Иванова С.В. заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из 3-х корпусов в жилом районе <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру <адрес>, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение.

Цена договора (п. 3.1.) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Пунктом 2.4. договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о завершении строительства многоквартирного жилого дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости осмотра квартиры и подписании акта осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец производила осмотр квартиры, каждый раз предъявляла застройщику претензии по устранению выявленных недостатков в объекте долевого строительства и оформлении документов в связи с уменьшением общей площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков и надлежащего оформления документов стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи 8) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10).

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные нормы права, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, поскольку задержка в передаче объекта долевого строительства истцу была вызвана наличием недостатков в объекте долевого строительства, которые по требованию истца были устранены застройщиком.

Расчет неустойки: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «ЖК Александровский» заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Исходя из справедливого баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик не представил доказательства отсутствия его вины, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако требования потребителя в добровольном порядке выполнены не были. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26500 рублей ((50000+3000)*50%).

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 800 рублей, почтовые расходы на отправление корреспонденции в адрес ООО «ЖК Александровский» в сумме 156,96 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198, 220, 221 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ивановой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» в пользу Ивановой С.В. неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 26500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя 800 рублей, почтовые расходы 156,96 рублей.

Прекратить производство по делу по иску Ивановой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский», обществу с ограниченной ответственностью «Охта Групп Карелия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Охта Групп Карелия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Александровский» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2017 года