Определение по делу № 2-3050/2012 ~ М-2949/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-3050 /2012                                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                                     29 ноября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием представителя истца Зарубина А.И. - Биянова Е.В., действующего на основании доверенности от 11.10.2012 г.,

ответчика Барашкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Зарубина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Барашкову С.В. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., утраты товарной стоимости в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ..... руб., к ответчику Барашкову С.В. - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ..... руб. ..... коп., а также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по отправлению телеграммы в сумме ..... руб. ..... коп., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме ..... руб., по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., по оплате услуг представителя в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что ..... г. в 18.00 час. по пр. Ленина, 26 в г. Березники водитель Барашков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-211440 гос.рег.знак ....., принадлежащим гр. П.О., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль FIAT-DUCATO 250ACMFA гос.рег.знак ...... В результате данного происшествия автомобилю FIAT-DUCATO 250ACMFA причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Барашкова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала данный случай страховым и проивзела страховую выплату в размере ..... руб. ..... коп. Между тем, согласно отчета ООО РОО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб., с учетом износа - ..... руб. ..... коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Биянов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, а также о взыскании судебных расходов, предъявляемых к Барашкову С.В., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, и прекращении производства по делу в части данных исковых требований.

Ответчик Барашков С.В. возражений по заявлению о прекращении производства по делу не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений по заявлению о прекращении производства по делу не представил.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, предъявляемых к Барашкову С.В., производство по делу прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом не заявлено требование о взыскании с Барашкова С.В. судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Зарубина ..... к Барашкову ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом Зарубина А.И. от исковых требований, предъявляемых к Барашкову С.В.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья      (подпись)                                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья