Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2017 ~ М-1187/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1142

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Николайчук А.С.

с участием истца Шерстневой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Шерстневой С.Е.

к Закаряну В.Е.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнева С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Закаряну В.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2014 года по 12 октября 2017 года в сумме 276 974 руб. 17 коп. Исковые требования обосновывает тем, что 01 марта 2011 года Закарян В.Е. взял в долг у нее по расписке деньги в сумме 1 087 000 руб. с условием их возврата 31 декабря 2011 г. В установленный срок деньги возвращены не были, обязательства не выполнены.

Закарян В.Е. долг добровольно не погашает, по состоянию на 12 октября 2017 года долг составляет 1 264 096 руб. 35 коп., госпошлина 19 241 руб. 35 коп.

В соответствии с условиями расписки от 01 марта 2011 года в случае невозврата взятых в заем денежных средств в установленный распиской срок до 31 декабря 2011 года ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России, а с 01 января 2016 года исходя из ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлялись к ответчику дважды, но, не смотря на это, ответчик долг не погашает.

Исполнительные листы по делу № 2-115/2012 от 08 августа 2012 года и по делу № 2-1579/2014 от 13 ноября 2014 года переданы для принудительного исполнения службе судебных приставов г. Кандалакша и направлены в ОСП пгт Хомутово Орловской области по месту нахождения имущества. Частично мероприятия выполнены. Истица просит взыскать с Закаряна В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 974 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5969 руб. 74 коп.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Закарян В.Е. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте заседания извещался по известным суду адресам. В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 28 октября 2017 года Закарян В.Е. 14 июня 2017 г. был снят с регистрационного учета по решению районного суда по адресу: <адрес>, сведений о месте убытия не имеется.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Шерстнева С.Е. передала, а Закарян В.Е. получил денежные средства в сумме 1 087 000 руб., о чем составлена расписка ответчиком, срок возврата денежных средств определен 31 декабря 2011 г.

Решением Кандалакшского районного суда от 08 августа 2012 года по делу № 2-1158/2012 удовлетворены частично исковые требования Шерстневой С.Е., с Закаряна В.Е. взысканы денежные средства по договору займа с учетом процентов в сумме 1 134 172 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 870 руб. 86 коп., одновременно определением суда наложен арест на имущество, принадлежащее Закаряну В.Е. в сумме, обеспечивающей заявленное требование. Данное решение и определение сторонами не обжаловались, вступили в законную силу.

Решением Кандалакшского районного суда от 13 ноября 2014 года по делу № 2-1579/2014 удовлетворены исковые требования Шерстневой С.Е., с Закаряна В.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату сумм по договору займа за период с 17 июля 2012 года по 14 октября 2014 года в сумме 198 524 руб. 43 коп., судебные расходы в размере 5370 руб. 49 коп. Этим же решением обращено взыскание в рамках исполнения решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 августа 2012 года по делу № 2-1158 на недвижимое имущество, принадлежащее Закаряну Вардану Егишевичу, а именно:

жилой дом, одноэтажный, общая площадь 44,8 кв.м., инв. <номер>, лит. А, адрес объекта: <адрес>, Россошенский с/с, <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 5600 кв. м., адрес объекта: <адрес>, с/с Россошенский, <адрес>, кадастровый номер <номер>;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 375015 кв. м., адрес объекта: <адрес>, с/с Россошенский, <адрес> (1/5 доли в праве), кадастровый номер <номер>

с осуществлением реализации указанного имущества путем продажи с торгов с установленной начальной продажной ценой имущества.

Как следует из материалов, представленных отделом судебных приставов г. Кандалакша, в производстве имеются:

- исполнительное производство <номер>, возбужденное 27 марта 2015 года на основании исполнительного листа от 13 ноября 2014 года о взыскании с Закаряна В.Е. задолженности в размере 203 894 руб. 92 коп. в пользу Шерстневой С.Е. Остаток долга составляет 203 894 руб. 92 коп.,

- исполнительное производство <номер>, возбужденное 26 сентября 2012 года на основании исполнительного листа от 08 августа 2012 года о взыскании с Закаряна В.Е. задолженности в размере 1 148 043 руб. 68 коп. в пользу Шерстневой С.Е. Остаток долга составляет 1 148 043 руб. 68 коп.

Исполнительные производства не окончены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 4 Постановления Пленума № 13, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

Учитывая, что часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли денежные обязательства, которые установлены судебным актом, вступившим в законную силу, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда обоснованными.

Согласно представленному истицей расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 октября 2014 года по 12 октября 2017 составили 276 974 руб. 17 коп. Ответчиком иного расчета суду не представлено. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 974 руб. 17 коп.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5969 руб. 74 коп. В связи с тем, что иск удовлетворен, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шерстневой С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Закаряна В.Е. в пользу Шерстневой С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2014 года по 12 октября 2017 года в размере 276 974 руб. 17 коп., а также судебные расходы в сумме 5969 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева