Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2012 ~ М-198/2012 от 01.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-515/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

истца Матушкина В.Г.

его представителя Матушкиной Э.Т.

ответчика Матушкина Г.Ю.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матушкина Вадима Геннадьевича к Матушкину Геннадию Юрьевичу о вселении в жилое помещение

у с т а н о в и л :

Матушкин В.Г. обратился в суд с иском к Матушкину Г.Ю. с требованием о вселении в жилое помещение <адрес> в <адрес>. Требования истец мотивировал следующим. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1999 года. В 2009 года спорная квартира была приватизирована на истца и ответчика по 1/2 доли за каждым. С 2000 года и до настоящего времени истец пытается вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик возражает против его вселения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда истец был выселен из <адрес> в <адрес>, в связи с чем, в настоящее время у него нет постоянного места жительства. Полагает, что имеет равные с ответчиком права на проживание в спорной квартире, а также способен нести бремя расходов по ее содержанию и ремонту.

В судебном заседании истец Матушкин В.Г. и его представитель Матушкина Э.Т. исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснили, что истец намеревается проживать в спорной квартире, нести бремя расходов по ее содержанию, однако, ответчик препятствует ему в этом.

Ответчик Матушкин Г.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что возражает против вселения в спорную квартиру истца, поскольку спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, где он проживает с новой семьей с женой и малолетним ребенком. В настоящее время он занимается вопросом приобретения для истца отдельного жилого помещения.

орг1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из предоставленных сторонами доказательств следует, что Матушкин Г.Ю., Матушкин В.Г. являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Матушкин Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Матушкин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Исходя из выписки из технического паспорта <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 46, 9 кв.м., жилую 27,9 кв.м. (л.д. 27-31).

Статьей 304 ЖК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, что ответчик Матушкин Г.Ю. проживает в спорной квартире со своей семьей – женой и ребенком, возражает против вселения в нее истца. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец – Матушкин В.Г. является собственником квартиры по адресу <адрес>, которая вместе с ответчиком Матушкиным Г.Ю., находится в общей долевой собственности, каждый из них имеет 1/2 долю в праве, соответственно, истец, как и ответчик Матушкин Г.Ю. имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на спорное жилое помещение. Учитывая, что права собственника Матушкина В.Г. нарушены действиями ответчика Матушкина Г.Ю., препятствующего проживанию истца в спорном жилом помещении, требования Матушкина В.Г. о его вселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матушкина Вадима Геннадьевича удовлетворить.

Вселить Матушкина Вадима Геннадьевича в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова