Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2018 ~ М-1105/2018 от 28.04.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Говорина О.А.,

ответчика Андриенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириенко Алексея Александровича к Андриенко Евгению Владиславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец Кириенко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Андриенко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 166600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1025 рублей, пени в размере 51646 рублей, судебных расходов в размере 7393 рубля, при этом просит обратить взыскание на комнату, площадью 11,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 285600 рублей, свои требования мотивировал тем, что 08.12.2017 между Кириенко А.А. и Андриенко Е.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому Кириенко А.А. предоставил Андриенко Е.В. денежную сумму в размере 166600 рублей. Ответчик Андриенко Е.В. обязался возвращать указанную сумму долга согласно графику, установленному сторонами в договоре займа с залогом недвижимого имущества, в период с 08.01.2018 по 08.11.2018 ежемесячными платежами в размере 6800 рублей, а 08.12.2018 суммой в размере 91800 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком Андриенко Е.В. ему не возвращены, на его требования о возврате денежных средств, ответчик деньги так и не вернул. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 08.12.2017 ответчик передал в залог истцу комнату, площадью 11,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в соответствии с п. 2.4 Договора истец в праве неисполнения заемщиком обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Истец Кириенко А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Говорин О.А. исковые требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям, однако уточнил их, указав, что в связи с платежом ответчика от 08.01.2018, который подтверждается распиской от истца, с ответчика необходимо взыскать 159800 рублей – задолженность по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 рубля 97 копеек, а также пеню, как указано в исковом заявлении и судебные расходы, обратив взыскание на заложенную ответчиком комнату.

Ответчик Андриенко Е.В. в судебном заседании не отрицал факт получения денежной суммы от истца по договору займа от 08.12.2017, указав, что подписывал договор займа и передавал в залог принадлежащую ему на праве собственности комнату, в связи с материальными трудностями и потерей работы просил снизить пеню, заявленную ко взысканию, не оспаривал оценку комнаты, представленную истцом.

Третье лицо Андриенко А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 т. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2017между Кириенко А.А. и Андриенко Е.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому Кириенко А.А. предоставил Андриенко Е.В. денежную сумму в размере 166600 рублей.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора ответчик Андриенко Е.В. обязался возвращать указанную сумму долга согласно графику, установленному сторонами в договоре займа с залогом недвижимого имущества, в период с 08.01.2018 по 08.11.2018 ежемесячными платежами в размере 6800 рублей, а 08.12.2018 суммой в размере 91800 рублей.

Получение денежных средств Андриенко Е.В. подтверждается его личной подписью в расписке, которая им не оспаривается.

В соответствии с п. 8.5 Договора, в случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 Договора, или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно расписке от 08.01.2018 года ответчиком была уплачена сумма долга в размере 6800 рублей, что не отрицал представитель истца в судебном заседании.

Из пояснений представителя истца Говорина О.А. в судебном заседании следует, что ответчик на настоящее время долг в оставшейся сумме (с учетом частично возвращенной суммы в размере 6800 рублей) 159800 рублей до настоящего времени не вернул, что не оспаривал в судебном заседании ответчик.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Андриенко А.В. вопреки требованиям закона и условиям договора займа нарушил свои обязательства и не возвратил истцу Кириенко А.А. денежные средства в срок, указанный в договоре, согласно графику, согласованному сторонам, а потому сумма в размере 159800 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.В соответствии с п. 8.1 договора, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ответчиком Андриенко Е.В. до настоящего сумма займа истцу Кириенко А.А. в полном объеме не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Андриенко Е.В. в пользу истца Кириенко А.А. сумму пени, исходя из следующего расчета: 159800х1%х31 день просрочки (с 28.03.2018 года по 27.04.2018 года) в размере 49538 рублей, которую суд считает необходимым снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом пояснений истца о его материальном положении и потери постоянного заработка, до 20000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 983 рубля 97 копеек.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчик трижды до подачи искового заявления в суд не вносил платежи по договору займа, а именно 08.02.2018, 08.03.2018 и 08.04.2018, а также не вносил их и после принятия искового заявления к производству.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно договора займа от 08.12.2017 в качестве предмета залога Андриенко Е.В. предоставил истцу недвижимое имущество в виде комнаты № 3, площадью 11,9 кв.м. по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 18.12.2017.

Как следует из заключения № 17-18 от 23.04.2018, проведенного ООО «Оценка&Консалтинг» рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, <адрес> составляет 357000 рублей. Ответчик указанное заключение в судебном заседании не оспаривал.

При этом согласно ст. ст. 54,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 08.12.201, по которому заемщик обязался вернуть сумму займа в срок установленный в указанном договоре займа, осуществляя ежемесячные платежи по выплате процентов, Андриенко Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты № <адрес> по <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 11,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности Андриенко Е.В., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость комнаты в размере 285600 рублей (367000х80%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Кириенко А.А. были понесены судебные расходы за оплату услуги оценочной организации ООО «Оценка&Консалтинг» в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17-19 от 23.04.2018 года, которую суд считает необходимым также взыскать с ответчика Андриенко Е.В. в пользу истца Кириенко А.А.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4816 рублей, исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириенко Алексея Александровича к Андриенко Евгению Владиславовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Андриенко Евгения Владиславовича в пользу Кириенко Алексея Александровича сумму задолженности по договору займа в размере 159800 рублей, пеню в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 рубля 97 копеек, расходы за заключение о стоимости жилого помещения в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816 рублей, а всего 187599 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, принадлежащую Андриенко Евгению Владиславовичу, расположенную по адресу: Красноярский край, город Красноярск, переулок Маяковского, дом 28, квартира 5, комната 3, общей площадью 11,9 кв.м., кадастровый номер №.

Определить способ реализации вышеуказанной комнаты в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> в размере 285600 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Ю.В. Степанова