Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 (2-2033/2021;) от 09.12.2021

       Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                                           г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Афониной С.В.,

    при секретаре Шевчук М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    №2-189/22 по иску Смирнова Алексея Павловича к ООО «РазвитиеЕ71», АО «Лизинговая компания «Европлан» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к ООО «РазвитиеЕ71» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ареста, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи от дата заключенному с ООО «РазвитиеЕ71», приобрел в собственность за денежные средства в размере 1 595 000 руб. транспортное средство- автомобиль <...>, цвет темно-синий металлик, который поставил на регистрационный учет и автомобиль имеет государственный регистрационный номер №. Также истец оформил страховой полис транспортного средства от дата. Приобретенное транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось.

В последующем стало известно, что дата. между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «РазвитиеЕ71» был заключен договор купли-продажи № по условиям которого АО «Лизинговая компания «Европлан» передает в собственность ООО «РазвитиеЕ71» указанный автомобиль <...>. Из чего следует, что ООО «РазвитиеЕ71» исполнило обязательства перед АО «Лизинговая компания «Европлан» об оплате стоимости автомобиля только после исполнения обязательств истцом.

Постановлениями судьей Пролетарского суда г.Тулы от дата. наложен арест на автомобиль истца в рамках уголовного дела, возбужденного по факту незаконной деятельности Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» по привлечению денежных средств, при этом истец фигурантом уголовного дела не является и продолжает эксплуатировать автомобиль.

Считая себя добросовестным приобретателем транспортного средства, проявившим все необходимые меры предосторожности и осмотрительности при оформлении сделки купли-продажи, полагает, что автомобиль подлежит исключению из описи имущества и в отношении него должны быть сняты ограничительные меры.

Просит суд признать его (Смирнова А.П.) добросовестным приобретателем автотранспортного средства автомобиль <...>, цвет темно-синий металлик, государственный регистрационный номер №, исключить автомобиль из описи имущества ООО «РазвитиеЕ71» и снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями Пролетарского районного суда г.Тулы от дата

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Лизинговая компания «Европлан».

Определением суда от дата. производство по делу в части требований Смирнова Алексея Павловича к ООО «РазвитиеЕ71», АО «Лизинговая компания «Европлан» об исключении автомобиля из описи имущества и отмене ограничительных мер прекращено.

Истец Смирнов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Смирнова А.П. по доверенности Дьяков А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить требования Смирнова А.П. в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении требований, заявленных к АО «Лизинговая компания «Европлан», просил отказать, т.к. АО «Лизинговая компания «Европлан» не является надлежащим ответчиком по делу ввиду заключения дата. договора купли-продажи спорного автомобиля с ООО «РазвитиеЕ71».

Представитель ответчика ООО «РазвитиеЕ71» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск не представил.

Представители третьих лиц СУ УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от дата., заключенному между ООО «РазвитиеЕ71» и Смирновым Алексеем Павловичем, ООО «РазвитиеЕ71» передает в собственность Смирнова А.П., а Смирнов А.П. обязуется принять оплатить 1 595 000 руб. за автомобиль <...>, цвет темно-синий металлик (л.д.46-48).

Актом приема-передачи от дата подтверждается, что ООО «РазвитиеЕ71» передало, а Смирнов А.П. принял автомобиль <...>, цвет темно-синий металлик, на основании договора купли-продажи от 04.12.2019г. (л.д. 43).

Платежным поручением № от дата. Смирнов А.П. перечислил на расчетный счет ООО «РазвитиеЕ71» за покупку автомобиля 1 595 000 руб. (л.д.35), на основании счета на оплату № от дата., выставленного ООО «РазвитиеЕ71» (л.д.13).

Из карточки учета транспортного средства, представленной суду ГИБДД УМВД России по Тульской области, дата. автомобиль <...>, цвет темно-синий металлик, зарегистрирован за Смирновым А.П. на основании договора купли-продажи от дата присвоен государственный регистрационный номер №

Судом также установлено, что ранее указанный автомобиль Toyota Camry находился в собственности АО «Лизинговая компания «Европлан» и на основании договора лизинга № дата передан в лизинг ООО «РазвитиеЕ71» (л.д.49-51).

дата между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «РазвитиеЕ71» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого АО «Лизинговая компания «Европлан» передает в собственность ООО «РазвитиеЕ71» указанный автомобиль Toyota Camry (л.д. 44-45).

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения дата. договора купли-продажи, собственником спорного автомобиля являлось АО «Лизинговая компания «Европлан», а пользователем- ООО «РазвитиеЕ71».

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Как указывалось ранее, на момент заключения ООО «РазвитиеЕ71» с Смирновым А.П. договора купли-продажи от дата., собственником спорного автомобиля являлось АО «Лизинговая компания «Европлан», а пользователем- ООО «РазвитиеЕ71», при этом договором купли-продажи от дата. АО «Лизинговая компания «Европлан» передало автомобиль в ООО «РазвитиеЕ71» на правах собственности.

Поскольку АО «Лизинговая компания «Европлан» не оспаривает заключение договора купли-продажи автомобиля между ООО «РазвитиеЕ71» и Смирновым А.П., на спорный автомобиль не претендует, автомобиль в установленном порядке зарегистрирован за Смирновым А.П. и на момент регистрации у АО «Лизинговая компания «Европлан» уже отсутствовали права на данный автомобиль и не имелось сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении транспортного средства, суд полагает возможным признать Смирнова А.П. добросовестным приобретателем автомобиля <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░