Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2018 ~ М-309/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-2991/2018(5) мотивированное решение изготовлено 02.04.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018г. г. Екатеринбурга

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мухарлямовой Н. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга (согласно договорной подсудности установленной в п. 19 кредитного договора) с иском о взыскании с Мухарлямовой Н.Ш. (ответчик, заемщик) задолженности и пени по кредитному договору в общей сумме 74 395 руб. 84 коп., расторгнуть кредитный договор.

Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам (согласно адресной справке по судебному запросу, а также заявлению на получение кредита). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения истца и отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке и имеющихся доказательствах. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор № от <//>г. на предоставление кредита в сумме 120 000 руб. 00 коп. со сроком возврата <//>г. (п. 1, 2 кредитного договора) под 16,5% годовых (п. 4 кредитного договора, график платежей с расчетом полной стоимости кредита). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела (банковский ордер № от <//>г.).

Согласно расчету истца, задолженность и пени по кредитному договору № от <//>г. по состоянию на <//> составили 74 395 руб. 87 коп., в том числе 51 331 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 14 908 руб. 16 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 865 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 913 руб. 36 коп. –пени за несвоевременную уплату основного долга, 376 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Представленный расчет соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о досрочном гашении кредита, расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствие обоснованных контрдоводов ответчика, суд полагает имущественные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме взыскания.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитным договорам, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленной истцом общей сумме взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <//>г. на сумму 2 431 руб. 88 коп.) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мухарлямовой Н. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мухарлямовой Н. Ш..

Взыскать с Мухарлямовой Н. Ш. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от <//>г. по состоянию на <//> в размере 74 395 руб. 87 коп., в том числе 51 331 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 14 908 руб. 16 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 6 865 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 913 руб. 36 коп. –пени за несвоевременную уплату основного долга, 376 руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Мухарялмовой Н. Ш. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 431 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Савинова