Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-2324/2013;) ~ М-2283/2013 от 28.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием представителя истца Куледина А.В. – Евплова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -19/2014 по иску Куледина А. В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Куледин А.В. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с СОАО «ВСК»:

- <данные изъяты>. - оставшуюся не возмещенной страховой выплатой по договору ОСАГО часть ущерба от ДТП, произошедшего по вине Львова А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в котором получил технические повреждения принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. №;

- убытки в виде оплаченных услуг по подготовке отчета о стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В обосновании заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля : <данные изъяты>, №, под управлением Львова А.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Львов А.П. Истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая по прямому урегулированию убытков, в связи с этим СОАО «ВСК» произвело ему выплату в размере <данные изъяты> руб. Посчитав данную сумму значительно заниженной, истец обратился в оценочное бюро <данные изъяты>, согласно отчета которого итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение независимой оценки истцом было уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с предложением доплатить сумму страхового возмещения, однако, до настоящего времени ответа на нее не получено. За оказанную юридическую помощь истец заплатил <данные изъяты> рублей, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта, производство которой было поручено ООО «Звента» (л.д. 83).

Представитель истца Евпалов Д.А. в судебном заседании заявленные требования уточнил, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ОСАО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., которую истец не оспаривает, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных по делу судебных расходов и убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил снизить размер оплаты услуг представителя (л.д. 106).

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д.110), о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 14.1. названного Федерального закона установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный <данные изъяты>, № (л.д. 8, 8 оборот), получил технические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, левой фары, переднего и заднего левых крыльев, левых передних и задних дверей, накладок на двери, левого зеркала заднего вида в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.5). Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Львова А.П. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, №, Куледина А.В. нарушений ПДД не выявлено. В отношении Львова А.П. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 6). Из материала по факту ДТП усматривается, что водитель Львов А.П., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м. <данные изъяты>, №, под управлением Куледина А.В. Гражданская ответственность владельцев автомобиля истца на дату ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису серии №, а владельца второго транспортного средства – в ООО «Росгосстрах» по полису серии №.

Из предоставленной суду копии акта о страховом случае составленного СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ответственность Куледина А.В., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована СОАО «ВСК» по полису серии №. Истец в установленные Правилами страхования сроки (ДД.ММ.ГГГГ – через 3 дня после ДТП) обратился к ответчику (СОАО «ВСК») по вопросу получения страхового возмещения (л.д.7).

На основании вышеуказанного акта, актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60,61), акта дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63).

Истец предоставил суду отчет № К, составленный Оценочным Бюро <данные изъяты>, из которого усматривается, что итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей автомобиля <данные изъяты>, № с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-25).

Ответчик о проведении оценки ущерба автомобиля был уведомлен надлежащим образом (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СОАО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Стороной ответчика представлены экспертные заключения № составленные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 71-75) и <данные изъяты> руб. (л.д. 76-80).

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО <данные изъяты>, при проведении назначенной судом экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 86-101).

Из предоставленной в дело копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком Куледину А.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 107). Таким образом, в совокупности истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.), что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной заключением эксперта.

Оценивая перечисленные выше доказательства, судом признается установленным, что заявленное событие ответчиком признано страховым случаем, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от доказывания данного обстоятельства.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в досудебном порядке страховое возмещение страховщиком было осуществлено не в полном объеме, что повлекло для истца расходы по оценке ущерба, в пользу истца страховой компанией в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде расходов, произведенных истцом на оплату услуг по проведению оценки, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 30). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая, занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доверенность представителю выдана именно в связи с данным ДТП (л.д. 4).

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куледина А. В. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Куледина А. В.:

- в возмещение убытков <данные изъяты> рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей (девять тысяч семьсот рублей).

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова