Приговор по делу № 1-70/2016 от 21.01.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 февраля 2016 года.

Куйбышевского районный суд г. Иркутска под председательством судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Хамагановой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Зацепилиной О.В., защитника-адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № 323, ордер № 196 подсудимой Зайцевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-70-2016 по обвинению

ЗАЙЦЕВУ С.О., родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее образование, являющейся вдовой, имеющей двух малолетних детей <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17.11.2015 года примерно в 18 часов Зайцева С.О., находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном <адрес>, увидев на прилавке сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий <ФИО>1, решила его похитить. С этой целью, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стойки указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рубля, т.е. тайно его похитила, причинив значительный ущерб потерпевшей <ФИО>1, после чего похищенным телефоном с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Зайцева С.О. свою вину в совершённом преступлении признала полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Потерпевшая <ФИО>1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив в своём заявлении, что ущерб ей полностью возмещён.

Государственный обвинитель и защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства, согласны.

Выслушав заявленное ходатайство подсудимой, мнения участников процесса, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Зайцевой С.О. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, поэтому заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению и дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, т.к. на учёте у психиатра она не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, он имеет средне образование, воспитывает 2-х детей. Её поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, исследовав характеризующие её материалы, суд приходит к выводу, что Зайцеву С.О. следует признать ВМЕНЯЕМЫМ лицом и согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности граждан, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, предупреждение совершения ею новых преступлений и условия жизни её семьи, при этом руководствуется принципом справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности граждан.

В соответствии с п. «б», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у неё на иждивении 2-х малолетних детей, способствование в раскрытии преступления, т.к. она указала на обстоятельства его совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что преступление она совершила впервые, осознала свою вину и раскаялась в совершённом, тяжёлое материальное положение её семьи, а также сложные семейные обстоятельства в связи <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.

    Определяя вид наказания, который необходимо назначить подсудимой, суд учитывает, что она впервые совершил корыстное преступление, поэтому его исправлению и перевоспитанию будет способствовать наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжёлого материального положения её семьи, поэтому считает возможным назначить его в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 46 УК РФ.

     В связи с тем, что подсудимой определен вид наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Зайцевой С.О. рассмотрено в особом порядке, поэтому она подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАЙЦЕВУ С.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон с сим. картой передать по принадлежности <ФИО>1, ксерокопию договора купли продажи, кассового чека- хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Полканова