Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2021 от 08.06.2021

Дело №

УИД 53RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                  02 августа 2021 года

    Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском, <адрес>х по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МК-19, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском, <адрес>х по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МК-19 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на принадлежащем ему земельном участке организована автостоянка. Он не является индивидуальным предпринимателем и владельцем платной автостоянки, не осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению автотранспорта. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки. Временное сооружение, находящееся па земельном участке заявителя, по его мнению, торговым павильоном не является, оформление автомобилей не производится. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при использовании земельного участка нарушений ст. 42 ЗК РФ не допущено. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2, которая включает в себя такой вид разрешенного использования, как хранение автотранспорта; размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в т.ч. в депо (4.9); размещение гаражей и или (стоянок) для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка (4.3). Кроме того, полагает, что в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку из акта проверки и приложенных к нему фотографий не усматривается, что позволило должностному лицу придти к выводу о нецелевом использовании земельного участка. Таким образом, допущенные существенные нарушения требования КоАП РФ, выразившихся в нарушении права на защиту и противоречивости собранных по делу доказательств, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела, не позволяют установить наличие состава административного правонарушения.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего защитника.

Защитник ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что проверка администрацией района проведена без участия ФИО2, земельный участок, на котором находились его машины, стоянкой не является, никакой опасности это не создает. Павильон, с которого не сняли вывеску, используется в качестве подсобного помещения для строительства дома. Поэтому ФИО2 не допущено нецелевое использование земельного участка.

Заместитель главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском, <адрес>х по использованию и охране земель ФИО1 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что характеристика земельного участка определяется, в том числе, по виду его разрешенного использования, поэтому фактическое использование должно соответствовать разрешенному использованию, что не было установлено при проверке земельного участка ФИО2, который неоднократно извещался о проведении проверки, но не желал участвовать.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Согласно под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

    Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

    Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

    Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

    Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

    Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использование) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

    Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

    В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

    Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

    Согласно положения ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг с 07 по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земель в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020674:3, расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020674:3, площадью 1165+/-11.95, расположен по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, на земельном участке расположено здание, жилой <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для содержания и обслуживания дома; для индивидуальной жилой застройки.

    Земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020674:3, площадью 1165+/-11.95, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка без номера от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности ФИО4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для содержания и обслуживания дома; для индивидуальной жилой застройки.

    Из акта проверки гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный участок имеет ограждение по всему периметру. На земельном участке расположен торговый павильон, автомобили, навес, складируются шины. Объект капитального строительства (жилой дом) отсутствует. Весь земельный участок засыпан щебнем. Торговый павильон оборудован входом, а также средствами наружной рекламы (вывеска «Тачки тут»), табличкой с режимом работы. На момент проведения проверки какая-либо предпринимательская деятельность не осуществлялась, услуг не оказывалось.

О проведении проверки ФИО2 извещался, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

    В материалах дела имеется предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное главным специалистом отдела муниципального контроля по административно-правовой и кадровой работе Админстрации Боровичского муниципального района ФИО5, согласно которому ФИО2 с целью устранения выявленных нарушений при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение путем использования земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования. Указанное предписание ФИО2 не обжаловалось.

    Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо ФИО1 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг о проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства требований охраны и использования земель в отношении ФИО2; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и другими материалами дела, получившими оценку в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Указанные доказательства опровергают доводы ФИО2, отраженные в жалобе, и его защитника ФИО3.. приведенные при рассмотрении жалобы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, оснований не согласиться с размером назначенного административного штрафа в данном случае не имеется.

    Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском, Любытинском, Хвойнинском, Пестовском, <адрес>х по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № МК-19, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     ФИО6